0 Members and 2 Guests are viewing this topic.
Jaarlijks verstoken we zo’n 4.932.975.000.000 liter olie (365 dagen x 13.515.000.000 liter)(Vierbiljoennegenhonderdtweeëndertigmiljardnegenhondervijfenzeventigmi ljoen liter olie per jaar)
In enige midden-oosterse landen is het, tot grote schrik van de bewoners, onlangs begonnen te sneeuwen; misschien wel uitgelokt door de pinguin-mode in hun klederdracht en als dat nog even/eeuwen voortduurt ontstaat daar vanzelf een nieuwe (noord)pool.
Ik geloof hoegenaamd niet aan invloed van de Mens op het aardse klimaat, gewoon een argument om ons meer te laten betalen.
Met andere woorden, ik (mensen als ik) moeten maar uitgeknepen worden met belachelijke mileu belstingen zodat al gore rijkelijk zijn energie ervan kan betalen?
We kunnen toch beter overstappen op groene energie?
windmolens wekken wel degelijk veel energie op.
De locatie wordt ook zo gekozen dat er een constante energiestroom geproduceerd kan worden. Er zijn al tal van windmolenparken die zonder subsidies rendabel zijn!
Daarbij is investeren in dergelijke energiebronnen alleen maar gunstig voor de toekomst. De eerste windmolen was ook duur geprijsd. Maar de efficientie en het rendement zijn enorm gestegen. Hoe meer windmolens (of zonnepanelen etc) je bouwt, des te goedkoper worden ze!
Dat ze minder efficient zijn als een turbine in een kolencentrale lijkt me duidelijk, maar moeten we daarom maar geen windmolens gebruiken?Als je zo redeneert kun je net zo goed de auto ook afschaffen! Die is ook voor geen meter efficient. Verder is opwarming door CO2 of meer CO2 door opwarming een kip/ei verhaal. Feit blijft wel dat er een correlatie bestaat tussen CO2 en opwarming .We zitten nu in een opwarming en daardoor zal er inderdaad meer CO2 in de lucht komen, waardoor er meer opwarming plaats vindt, waardoor er meer CO2 in de lucht komt (etc.)Maar wat is de trigger? De hoeveelheid CO2 die door mensen wordt uitgestoten kun je berekenen en de resultaten kun je staven met ijsboringen/bodemproeven. Daaruit blijkt dat de stijging voornamelijk door de mens is veroorzaakt. Daaruit kun je afleiden dat de stijging van CO2 dus niet komt door een stijging van de temperatuur. Toch is de temperatuur nu aan het stijgen, dus de temperatuurstijging is te wijten aan een verhoogde concentratie CO2! Dus meer CO2 geeft een hogere temperatuur en die temperatuursstijging brengt de boel in een viceuse cirkel.
Die moderne windmolens hebben een extra nadeel"tje": de weinige die er in Nederland staan maaiden in 2005 reeds 50.000 vogels uit de lucht. Berekend naar hun netto energie-aandeel is dat verhoudingsgewijs 5 à 10x zoveel als dat er aan het verkeer ten offer vallen.http://frontpage.fok.nl/nieuws/55640
Sinds wanneer leveren auto's energie op? En waarom maken we dan geen lichtgewicht omkooiing zoals bij tafelventilatoren? En waar hebben we het uberhaupt over? We halen met één megatroller in één keer een paar miljoen enorme vissen naar boven, maar maken ons druk over 50.000 vogels? What about de jagers? of zeehonden? of ruimingen van gekke koeien, mond-en-klauwzeer varkens, blauwe tong schapen of pest kippen?En heb je wel eens een olietanker zien stranden? weet je hoeveel vissen, vogels en andere dieren (en mensen) daar jarenlang last van hebben?
1 liter (gerafineerde) dieselolie zorgt bij verbranding voor 3,5 kg CO2
By looking carefully at the animation, it is possible to see that the CO2 levels are rising by about 0.5-1 percent from year to year.
Ik heb destijds gegoogled en kwam het getal van 3,5kg per liter diesel tegen. Als dat niet juist is, zal de uitkomst inderdaad naar beneden bijgesteld moeten worden. Overigens melde ik ook dat we de concentratie CO2 ieder jaar met 0,5 procent doen stijgen. Ik vond zojuist een link van de ESA, waar dat met satelietmetingen wordt bevestigd. QuoteBy looking carefully at the animation, it is possible to see that the CO2 levels are rising by about 0.5-1 percent from year to year.(link: http://www.esa.int/esaCP/SEMRLYQ08ZE_Netherlands_1.html )
windmolens wekken wel degelijk veel energie op. De locatie wordt ook zo gekozen dat er een constante energiestroom geproduceerd kan worden. Er zijn al tal van windmolenparken die zonder subsidies rendabel zijn!
Verder is opwarming door CO2 of meer CO2 door opwarming een kip/ei verhaal. Feit blijft wel dat er een correlatie bestaat tussen CO2 en opwarming .We zitten nu in een opwarming en daardoor zal er inderdaad meer CO2 in de lucht komen, waardoor er meer opwarming plaats vindt, waardoor er meer CO2 in de lucht komt (etc.)Maar wat is de trigger? De hoeveelheid CO2 die door mensen wordt uitgestoten kun je berekenen en de resultaten kun je staven met ijsboringen/bodemproeven. Daaruit blijkt dat de stijging voornamelijk door de mens is veroorzaakt. Daaruit kun je afleiden dat de stijging van CO2 dus niet komt door een stijging van de temperatuur. Toch is de temperatuur nu aan het stijgen, dus de temperatuurstijging is te wijten aan een verhoogde concentratie CO2! Dus meer CO2 geeft een hogere temperatuur en die temperatuursstijging brengt de boel in een viceuse cirkel.
De hoeveelheid CO2 die door mensen wordt uitgestoten kun je berekenen en de resultaten kun je staven met ijsboringen/bodemproeven. Daaruit blijkt dat de stijging voornamelijk door de mens is veroorzaakt. Daaruit kun je afleiden dat de stijging van CO2 dus niet komt door een stijging van de temperatuur. Toch is de temperatuur nu aan het stijgen, dus de temperatuurstijging is te wijten aan een verhoogde concentratie CO2! Dus meer CO2 geeft een hogere temperatuur en die temperatuursstijging brengt de boel in een viceuse cirkel.
@WillemEn @Willem1940rukte het oerwoud maar op. Maar ik zie nergens een boom 'meer' verschijnen. Wel rukt de woestijn door aanhoudende droogte steeds verder op. Jullie zijn echt van die 'verjaardags-debaters', die volgens mij geen idee hebben van de werkelijke omvang van de problematiek. De feiten liggen gewoon op tafel. De concentratie CO2 is door toedoen van de mens zo goed als verdubbeld. De oorzaak ligt voornamelijk in het verbranden van alle oerbossen en oerwouden en de aanhoudende consumptie van olie en kolen. DAT ZIJN FEITEN!Dat dit zo is blijkt uit ijsboringen, bodemonderzoeken en wordt bevestigd door gewoon droog rekenwerk. Als je dat niet als feit wilt beschouwen, kunnen we deze discussie nog heel lang voortzetten! Dat er wetenschappers zijn die met ongefundeerde pseudo-feiten op de proppen komen, geeft een heel ander beeld van deze realiteit, maar is dus gevaarlijk! Waarom geloof je de ene wetenschapper wel, maar de andere niet?Waarom wil je een reeel probleem proberen recht te praten? Wat is er tegen milieuvriendelijkheid? Wat schuilt erachter dit ongeloof? Dat is toch iets wat je zelf denkt? Maar waarschijnlijk kun je er heel populair mee doen op verjaardagen, door te verkondigen dat het milieuprobleem niet bestaat.
Wij mensen hebben gezorgd voor een toename van CO2 in de atmosfeer van meer dan 60%. Dat is een vaststaand feit. Niets geen vulkanen of bosbranden, oorzaak van die stijging is ons stookgedrag!Wat de gevolgen van hogere concentraties CO2 is, is ook duidelijk door ijsboringen. Bij een hogere concentratie CO2, stijgt de gemiddelde temperatuur en smelten gletsjers en polen.Daardoor krijg je wellicht andere oceaanstromingen door de toevoer van al dat water. Als je die 2 dus aan elkaar verbindt, is de mens verantwoordelijk voor de stijging van de wereldwijde temperatuur. Dan kun je 100 documentaires erbij halen die het tegendeel bewijzen, zo zijn er ook 100 documentaires die dit wel onderschrijven. Denken dat wij mensen geen invloed hebben op het klimaat is dom en kortzichtig. We kennen allemaal de afsrpaken rondom drijfgassen die het ozongat veroorzaakt. Ook zijn wij mensen verantwoordelijk voor de uitsterving van tal van soorten. Dus onze invloed op deze wereld is wel degelijk merkbaar. En denk je dat fijnstof uit de lucth gegrepen is? Ga de statistieken maar eens langs. Vuile lucht langs snelwegen zorgt voor heel veel nare ziektes en de daarmee samenhangende vroegtijdige dood. Het gaat er dus niet om wat je gelooft, maar dat we vervuilend bezig zijn mag duidelijk zijn! Olie gebruiken voor brandstof is gewoon niet slim. Maak er dan nog iets nuttigs van. En ik betaal liever wat meer om een schone lucht te krijgen, dan dat wij of volgende generaties met een enorm probleem zitten opgezadeld.
43 Replies
83025 Views