Duurzaam beleggen

Onlangs ben ik een gedenkwaardige "mijlpijl des levens"gepasseerd, ik ben namelijk afgestudeerd en wordt er sindsdien van mij verwacht mijzelf in mijn eigen onderhoud te voorzien.
Dit lukt tot nog toe vrij aardig en ben zelfs geld aan het sparen (niet zo goed voor de economie, weet ik).
Aangezien de rente op spaargeld mijn drang naar meer spaargeld niet bevredigd ben ik aan het overwegen te beleggen.

Echter. Ik ben voor een eerlijke wereldhandel, voor wereldwijde mensen- en dierenrechten, voor een schoon milieu en meer van dat soort idealisme.
Ik wil dus niet dat mijn zuurverdiende eurocentjes gestopt worden in bedrijven die niet zo begaan zijn met de zeehondjes, de CO2 concentratie en de kindertjes in Azie.
Ik ben vervolgens gaan surfen over het wereldwijde web en vond allerlei informatie over "duurzaam beleggen".
Je koopt een stukje bedrijf dat op milieutechnisch, sociaal-maatschappelijk en andere idealistische gebieden verantwoord werkt, waardoor je (mijns, misschien naieve, insziens) meehelpt aan een eerlijkere wereldhandel e.d. en tevens je eigen biologisch gehouden spaarvarkentje spekt.

Wat zijn de meningen over deze manier van beleggen en aan de andere kant de manier van de beurs betreden van bedrijven?
Is het 1 van de oplossingen voor eerlijke globalisering , of blijft het westers zakkenvullen ?
 

Tja, duurzaam beleggen.

Ik denk niet dat er echt een concern is dat puur uit liefdadigheid de wereld probeert te verbeteren. Zelfs een Greenpeace of WNF hebben vaak op geld beluste mensen in dienst / aan de top.
Ook zijn er bedrijven die het goed bedoelen, maar 'onderhuids' gewoon zwaar commercieel zijn.

En er zijn ook bedrijven waar je mee op moet letten.

Als ik die reclames van "CO2 Neutraal" zie, dan krijg ik een wrange smaak.
Enerzijds investeer je in een leuke teakplantage, maar om die plantage aan te leggen is wel eerst een stuk oerwoud weggekapt. Het is dus verwoestend en zeker niet CO2 neutraal!
Daarbij maakt de organisatie dubbel winst. Enerzijds door zgn. 'legale' houtkap (om ruimte te maken voor de plantage). Anderzijds door nietsvermoedende mensen die hopen hun investering terug te verdienen, maar die nog maar af moeten wachten of ze hun geld ooit terug zien!

Verder zijn er natuurlijk bedrijven die gewoon toeleveranciers van de groene energie zijn. (bijvoorbeeld een Vestas voor windmolens )
Ook een Econcern doet goede zaken met duurzame technologie, maar ik weet niet of je daar als particulier in kan investeren.
Ook zijn er tal van groenfondsen, maar daar weet je ook niet of het allemaal tot in de puntjes 'eerlijke' handel is.

Ik ben het met je eens dat veel bedrijven een bepaald imago creeeren voor eigen gewin.
Erg jammer dat er op die manier ingespeeld wordt op bewuste keuzes van mensen.

Maar is daarmee de idee "duurzaam beleggen" als mogelijkheid te investeren in duurzaamheid van tafel? Snijdt in dit geval het mes altijd slechts aan 1 kant?

Ik denk dat het wel enig effect sorteerd. Als ze helemaal geen geld besteden aan duurzaamheid, komt er ook niets van terecht

Daarbij ontstaat er vanzelf een soort equilibrium.
Stel dat een Shell alleen maar bezig blijft met olie- en gaswinning.
We zien nu de prijzen al enorm stijgen, dus het wordt vanzelf interessant om over te stappen op duurzame energiebronnen zoals zonneenergie, windenergie, biomassa, kernfusie etc.

Ook zal hardhout steeds duurder worden, als er steeds meer beperkende regels komen tegen illegale houtkap. Dus groene partijen en milieubewegingen zijn wel degelijk nodig.
Uiteindelijk is het dus interessant genoeg om duurzaam hout te planten.
Al ben ik het met Digihans eens, dat ze voor de verbouwing van teakhout niet het oerwoud moeten kappen.