stelling: Overheidsbemoeienis moet omlaag!!!

De taak van de overheid zou zich moeten richten op leveren van een aantal diensten; te weten defensie, onderwijs, een juridisch systeem, en minimum bijstandniveau...en that´s it.

De rest dient de overheid cq. regering aan de markt over te laten....waarom zou een overheid subsidies moeten verlenen om bv. innovaties te stimuleren....als de markt dergelijke innovaties niet beloont en dus de innovaties niet rendabel en of levensvatbaar vindt, hoe kan een overheid dat wel? Dit is slecht een van de vele voorbeelden die je zou kunnen bedenken waar het gaat om issues waar een overheid zich niet zou mee moeten bemoeien....Een van de gevolgen van een dergelijke overheid is dat Nedeland in geval van moeilijke tijden zich richt tot diezelfde overheid. Verantwoordlijkheid en het bewust omgaan met maatschappelijke gelden is in dit land ver te zoeken.
Een van de  mogelijke oplossingsrichtingen is dus het terugdringen van overheidsbemoeienis. Geef mensen zelf verantwoordelijkheid en stimuleer het tonen van dergelijke verantwoordelijkheid.

In principe heb je gelijk, in de praktijk ligt het allemaal wat genuanceerder.

De overheid zit te nauw verweven in het bedrijfsleven en het sociale stelsel.
Natuurlijk kun je alle functies van een overheid opslitsen, maar wat krijg je dan? honderden fondsen en stichtingen die een belangengroepje vormen! (ook niet erg efficient)
Voorbeeld 1:
Philips - Zonder TNO zou Philips nooit alle producten hebben kunnen ontwikkelen die ze heden ten dage op de markt brengen. Er werken tienduizenden mensen bij Philips. Dus zonder overheidssteun zou Philips afzakken naar een lage positie op het wereldtoneel en zouden duizenden mensen hun baan kwijt raken.

Ook grote projecten zoals ruimtevaart, kunnen niet zonder (wereldwijde) samenwerking tot stand komen. Het kost nu misschien nog miljarden of zelfs biljarden, maar als de infrastructuur er is, kunnen duizenden bedrijven er gebruik maken. De baten zullen vele malen groter zijn!

Neem ook bijvoorbeeld "Nederland Glasvezelland'. Een project om heel Nederland aan te sluiten op glasvezel voor supersnel internetten, tv, en telefoon of videofoon.
Dit project gaat 10miljard kosten. Er is geen enkele partij die 'nu' het geld heeft om dit te betalen. Met behulp van overheidssteun, kan dit project binnen enkele jaren gerealisseerd zijn. De voordelen zijn enorm. Thuiswerken (nu reeds 9%) zal hierdoor een enorme vlucht kunnen nemen. Het probleem van files kan dus door deze vorm van investering worden omzijlt.  De overheid functioneerd dus als een soort cluster, waarin dergelijke zaken gecombineerd worden. KPN zelf heeft er geen baat bij dat de files verdwijnen. De overheid wel, en de overheid heeft er ook baat bij, dat KPN groot wordt! (veel werkgelegenheid, veel consumentengeld, veel economische groei, veel belasting voor veel nieuwe projecten!)

Telewerk bron: http://www.telewerkforum.nl/documentatie/publicaties/factsheet_telewerken.html

Neem ook bijvoorbeeld kunstenaars. Veel kunstenaars worden gefinancierd uit overheidsgelden. Daarnaast zijn er ook fondsen van bijvoorbeeld de Rabobank of Shell, die dit ook stimuleren.
Wanneer de overheidssteun wegvalt, kunnen kleine kunstenaars geen experimentele kunst meer beoefenen, terwijl het juist deze groep is, die soms pas na 30 jaar, met een enorme doorbraak komen. Zo kan een kunstenaar die jarenlang gefinancierd is door overheidssubsidie, uiteindelijk een 'top' ontwerper worden voor bijvoorbeeld gebouwen (architectuur), of producten (industrieel designer).
Ook schrijvers kunnen 'later' enorm veel geld in het laatje brengen. (denk aan de schrijfster van Harry Potter).
Poppodia waar 'jonge' muzikanten hun kunsten kunnen vertonen, zijn ook belangrijk. Junky-XL zou niets zijn, zonder de "grote prijs van Nederland".

Veel bedrijven zouden hier geen geld aan willen besteden, terwijl het juist deze groep mensen is, die onze maatschappij vormgeven en verrijken.

De overheid is wel degelijk te stroomlijnen, maar bepaalde functies van de overheid zijn moeilijk door marktwerking te vervangen.

PS. Het is dezelfde marktwerking waardoor democratie en de overheid is ontstaan! Er was blijkbaar vraag naar een overheid!

Beste Robert, wanneer ik een discussie op gang probeer te brengen doe ik dat met de intentie personen te prikkelen met originele ideeen te komen. Daarmee bedoel ik dus niet het klakkeloos overnemen van  teksten overduidelijkafkomstig van de SP-website....maar om op enkele van je argumenten in te gaan....

1. Ik heb het nimmer gehad over het opsplitsen van overheidsinstanties. Ik heb het over het terugdringen en verminderen van het aantal overheidsinstanties.

2. Betreft TNO. Het feit dat TNO bestaat betekent niet dat dat ook het meest oplevert. ALs ik als overheid 2 miljard in een project steek, dan zal al naar gelang de tijd verstrijkt er heus wel iets uitkomen. De efficientie en effectiviteit waarbij dat gebeurt hoeft lang niet gunstig te zijn in vergelijking met een project opgeleverd in een dynamische markt (waar de incentives vele malen hoger liggen) Wie weet, als een marktpartij 2 miljard tot z´n beschikking zou hebben er wel veel meer uit gekomen zijn. Aangezien er van die 2 miljard een klein gedeelte van MIJ in zit, wil ik  daar zoveel mogelijk rendement op....de geschiedenis leert dat je dan dit soort initiatieven aan de markt moet overlaten.

3. Glasvezels en thuiswerken....hier wil ik niet eens op ingaan. Oh ja....en ik maar denken dat KPN geprivatiseerd is.....

4. Het onderhouden van kunstenaars....wat maakt een kunstenaar....omdat iemand wat verf op een doek kan gooien, mag diegene zich dan kunstenaar noemen? Je bent een kunstenaar als jouw kunstwerken iets bij mensen los maken. Dat ´losmaken´ dient gepaard te gaan met een of andere beloning. Noem het geld, onderdak, dat doet er verder niet toe. Feit is wel dat je als kunstenaar wel iets ´kunstig´moet kunnen. Je moet jezelf kunnen bedruipen....ik betaal belasting zodat een of andere flapdrol een uitkering krijgt omdat zijn kunstwerk ´drol op een stokje´ niet aanslaat en daar pas ik voor . Als iemand talent heeft en daadwerkelijk iets kan creeeren zal hij of zij daar uiteindelijk een passende beloning voor krijgen.Lukt het niet om je kunstwerken te ´verkopen´; ga iets anders doen, want blijkbaar heb je niet genoeg talent....geloof je toch heilig in je talent. Neem dan genoegen met 8 uur werken bij AH, en leef je ´s avonds uit aan je witte doeken....maar ga mij niet om geld vragen zodat je de hele dag kunt aanklooien...


Gaarne reacties

Ja de overheid bemoeit zich met sommige dingen te veel. Echter alles aan de markt overlaten maakt het niet altijd beter. Een voorbeeld is de NS de kosten zijn lager en er wordt misschien wel een winst(je) geboekt, maar wordt het treinverkeer er beter door..... Dat is de vraag meer treinen met vertraging, meer staanplaatsen, voor de klant wordt het er niet beter op.
Bij de TPG is het een heel ander verhaal, daar worden die ambtenaren eindelijk eens aan het werk geschopt, maar toch is dit bedrijf niet het toonbeeld van efficiency. Sterker nog alle grootte bedrijven zijn vaak even log en bureaucratisch als de overheid, zo niet erger. Het gevaar is dus dat ,als alles aan de markt wordt overgelaten, er grootte bedrijven onstaan met de logheid van de overheid. IS dat een verbetering, ik weet het niet.

Ha eindelijk een reactie. Een bijzonder goed voorbeeld waarbij de overheid claimt zaken te privatiseren, in dit geval de NS, maar geen concurrentie toelaat. Nou beschouw ik rover niet als concurrent (kweenie eens of ze nog wel bestaan), want die kregen maar een klein stukje spoor toegewezen. Wanneer dus alle stukken spoor zouden worden vrijgegeven en concurrenten de markt van railtransport op zouden kunnen, dan zou de NS gedwongen zijn om bepaalde afwegingen te maken. Maak ik kaartjes goedkoper en moeten mensen staan, of duurder en kunnen ze zitten. Je kunt je voorstellen dat er een concurrent komt die zich gaat specialiseren in zeer goedkope (maar veilig) vervoer tegen zeer concurrerende prijzen.
De NS is tot op heden nog steeds niet in moeilijkheden gebracht door een derde partij. En wat de NS zo log maakt zijn ook vaak gewoon de medewerkers. Rondje rond de kerk zou veel opleveren. Maar omdat machinisten weigerden  'een saai baantje' aan te nemen ging het niet door. Zou er concurrentie geweest zijn dan weet ik niet hoeveel macht de machinisten zouden hebben. Vergeet trouwens ook niet dat nog steeds een aanzienlijk bedrag naar de NS gaat in de vorm van overheidsubsidie. Blijkbaar is de kracht van de markt er nog helemaal niet. Wederom het bewijs dat de overheid voor dit soort zaken niet geschikt is!

Betreft TNO. Het feit dat TNO bestaat betekent niet dat dat ook het meest oplevert. ALs ik als overheid 2 miljard in een project steek, dan zal al naar gelang de tijd verstrijkt er heus wel iets uitkomen. De efficientie en effectiviteit waarbij dat gebeurt hoeft lang niet gunstig te zijn in vergelijking met een project opgeleverd in een dynamische markt (waar de incentives vele malen hoger liggen) Wie weet, als een marktpartij 2 miljard tot z´n beschikking zou hebben er wel veel meer uit gekomen zijn. Aangezien er van die 2 miljard een klein gedeelte van MIJ in zit, wil ik  daar zoveel mogelijk rendement op....de geschiedenis leert dat je dan dit soort initiatieven aan de markt moet overlaten.

Als de overheid dit soort initiatieven niet neemt, gebeurt het waarschijnlijk helemaal niet. Ruimtevaart is nog lang niet rijp voor commerciele exploitatie, maar als de overheid er geen geld in pompt, komt er helemaal niets van.
De overheid heeft daarmee een stimulerende functie. En ja...dat kost geld. Geld wat commercieel gezien meer geld had kunnen opleveren. Maar op sociaal of maatschappelijk vlak is dit geld zeker niet weggegooid. OK...je krijgt er geen geld voor terug, maar wel een stukje aanmoediging voor mensen die de wereld kunnen verbeteren.

Aan de andere kant is de overheid een instrument van het bedrijfsleven, om via lobby's allemaal 'nare' wetten erdoor te krijgen. Iets meer milieu vervuiling om de economische groei te stimuleren. Het tegenwerken van schone energie, omdat je anders de aardgas en olie maatschappijen voor het blok zet. Rapporten zo draaien dat GSM, UMTS en zelfs hoogspanningsmasten niet schadelijk zouden zijn.

Nou...ik zal nooit onder zo'n hoogspanningsleiding gaan wonen...

De overheidsbemoeienis mag van mij ook terug, maar dan op het gebied van het verdraaien van de feiten onder het mom van economische groei!

Milieu, Zorg, Veiligheid, Scholing en Wetenschap, Kunst en Cultuur, Vervoer, basishuisvesting etc. zijn juist taken voor de overheid, omdat het bedrijfsleven daar niet (genoeg) aan kan verdienen.

Rotte troep zoals wapens, olie, drugs, etc. levert veel meer geld op, maar daar zit niemand op te wachten

Wat je je moet afvragen is of dat een taak van overheid is. Waarom is dat de taak van een overheid. Het probleem van een overheid is dat het geen concurrentie voelt. Geld komt toch altijd wel via belasting binnen, dus over inkomsten hoeft een overheid niet wakker te liggen. Het probleem van een overheid is dat zij niet (geen marktwerking) wordt gedwongen zeer secuur naar bepaalde projecten te kijken en daarbij dus de haalbaarheid uit het oog verliest. Bovendien in geval van de ruimtevaart lijkt het mij volstrekt onzinnig dat Nederland weet ik hoeveel miljoenen euros in dat soort onderzoeken gaat steken, terwijl dat vergeleken met een Amerika 0,1 % is van  wat zij besteden. De toegevoegde waarde zal 0,00001% zijn. Steek dat soort gelden liever in projecten die bijvoorbeeld WAO en WW uitkeringen terug weten te dringen. Zijn wij allemaal bij gebaat. Maar zolang er mensen in dit landje rondlopen met dit soort volkomen achterhaalde ideeen ben ik bang dat deze toekomstscenario nog lang op zich blijft wachten.

Doordat Nederland investeert in ruimtevaart technologie, zijn er bedrijven in Nederland, die zich bezig kunnen houden met het produceren voor de ruimtevaart technologie. De inkomsten (via belasting) van deze bedrijven, is reeds groter dan die paar centen die we er aan uit geven.

Daarnaast zorgt deze sector voor veel vernieuwing bij o.a. universiteiten.
Lucht- & ruimtevaarttechnologie is in Nederland gewoon een vak dat je kan volgen.
Wanneer studenten nieuwe technieken uitvinden wordt de concurrentiepositie van Nederland als geheel verstevigd. Investeren van Nederland in ruimtevaart is dus een strategisch weloverwogen keuze.

De keuze om te investeren in Ruimtevaart, is in eerste instantie gemaakt door de overheid.
Ook de keuze om te investeren in ICT en meer Beta, is een keuze van de overheid.
Wanneer we allemaal maatschappelijk werk gaan doen, wordt er niets (of weinig) verdient.
Beta levert enorm veel geld op. (denk aan ontwikkeling van Plasma TV's, DVD's, CD's, Kleuren TV's etc)

Daarnaast haalt Nederland veel geld uit de import/export handel (denk aan Rotterdam). Ook daarvoor investeert de Nederlandse overheid veel geld. De Betuwelijn, moet grootschalig containervervoer van/naar Duitsland (en het achterland van Europa) mogelijk maken.
Op dit moment zijn de kosten dermate uit de hand gelopen, dat het de komende 10 jaar niet rendabel zal zijn. Maar daarna, is deze 'overheidsbemoeienis' gunstig voor de Nederlandse economie en concurrentie positie.
Als de Belgische Haven wil concurreren, zal Belgie ook een 'transportlijn' moeten bouwen naar Duitsland. Omdat dit te veel kost, heeft Nederland nu straks dus een voordeel.

Daarnaast is de overheid ook nog steeds de stem van het volk.
Grote ondernemingen zoals Shell hebben er geen baat bij dat er windmolens worden gebouwt, waardoor er minder olie van Shell wordt verstookt.
Ook de ontwikkeling van bijvoorbeeld Waterstof houdt Shell het liefst tegen.
De overheid (via groenlinks bijvoorbeeld) zorgt dat dit soort punten juist wel op de agenda komen.

Ook de regelgeving omtrend chemische lozingen en schadelijke stoffen in levensmiddelen, het mestbeleid etc. zijn allemaal 'overheidsbemoeienissen' die juist tot doel hebben, Nederland beter leefbaar te maken.
De keuze om de snelheid te verlagen op snelwegen, is er niet alleen om de mensen te pesten. Nee, juist om 'dodelijke' ongelukken en de belasting op het milieu te verminderen.
Een auto die 150 rijdt in plaats van 100, is over dezelfde afstand, bijna 2 keer zoveel benzine kwijt! Een beetje langzamer rijden, heeft dus echt een enorm positief effect op het milieu!

een repliek:

1. investeren in ruimtevaartechnologie en dat terug verdienen door de inning van belasting.
Ik snap nog steeds niet waarom dat een taak van de overheid zou moeten zijn. Als het onderzoeken en uiteindelijk ontwikkelen van producten op basis van ruimtevaarttechnologie zeer rendabel zou zijn, denk je dan niet dat bedrijven dat zelf dan zouden doen. Is het niet rendabel, dan moet je ervan af blijven. Ben je er wel van overtuigd (zeer kleine groep experts), dan zullen zij dat zelf moeten financieren. Omdat een of andere debiel in Den Haag iets wil en toevallig een paar miljardjes achter de hand heeft, is het verstandig om dat soort investeringen te doen. Lijkt mij niet.
Bovendien, als het echt rendabel zou zijn, zouden organisaties zoals Philips (doen ze al wel) zich ook focussen op ruimtevaarttechnologie. Doordat het zo rendabel is kun je de beste mensen aantrekken. Die zullen weer goede arbeidsvoorwaarden bedingen, waardoor het aantrekkelijker wordt voor studenten om een beta richting op te gaan.
in conclusie:
Laat dit aan de markt over. 1. investering door overheid is niet nodig (gebruik dat voor de bv de zorgsector) 2. Belasting komt als het rendabel is toch wel binnen. 3. door rendement beste mensen aantrekken (kennis naar Nederland) 4. studenten kiezen dan voor beta

Waar ik nu eigenlijk naar toe wil. Tuurlijk is er een overheid nodig. Tuurlijk zijn er regels nodig, want anders stort de boel in. Tuurlijk moet de overheid bepaalde voorzieningen treffen. Maar wanneer het gaat om grote investeringen, is het niet verstandig dat door een overheid te laten doen. Je geeft als voorbeeld de betuwe-lijn. Enig idee wat de betuwe lijn kost en wat het allemaal nog GAAT kosten. Enig idee hoe lang het nog gaat duren voordat het opgeleverd wordt. De Betuwe-lijn wordt gefinancierd en aangestuurd door AMBTENAREN. Ambtenaren hoeven niet te lopen voor hun geld. Ze hebben geen incentives om net dat kleine beetje harder te lopen. Zou je de aanleg van een betuwe lijn laten uitvoeren door 1 of meerder bouwbedrijven, van start tot finish dan garandeer ik je dat het minder zou kosten, sneller klaar zou zijn, en van beter kwaliteit zou zijn. En stel dat dat niet zo zou zijn......ach maakt niet...zit dan tenminste geen overheidsgeld in die wellicht voor andere zaken gebruikt had kunnen worden.

Er is 1 ding waarbij de overheid wel de controle over moet houden wat ze nu afstaan: De stroomvoorzieningen. De electriciteitsleveranciers moeten nu concurreren en overnames uit het buitenland tegen gaan. Hierdoor moeten ze bezuinigen op "gekwalificeerd" personeel oftewel de ervarenen eruit en de nieuwe erin, minder personeel, en minder onderhoud (eerst 1 per week zeg maar nu dan 1 per maand, straks 1 per jaar) Dat gaat nooit goed en binnen no time krijg je door het land zeker massale stroomuitvallen wat Veel geld gaat kosten. Plus het feit is dat de overheid doet zodat de markteconomie geprikkeld wordt en de overheid minder geld kwijt is zodat ze dat in andere zaken kunnen steken maar nu wil het dat ze MEER gekld erin steken dan eerst om ze te beschermen tegen overnames uit het buitenland.

Doen ze een keer ergens afstand van, doen ze het van de verkeerde sector

en wat is er erg als een grote partij uit het buitenland een ´kleintje´uit nederland overneemt? Die heeft dan alleen maar schaalvoordelen en kan dus energie goedkoper aanbieden, of meer service bieden, of de kwaliteit verhogen...ik zie het probleem niet?!

Dan krijg je een paar grote leveranciers in de wereld en dan krijg je prijsafspraken plus waar is je trots.

En wie zegt dat dat het beter wordt. Het kan ook juist net andersom gaan.

bashanna !!! wat zeg je nu ?? overheid en Ruimtevaart die nog lang niet rijp voor commerciële exploitatie” . Haha Een stel inboorlingen die in een kano rond dobberen ? hou je liever bezig met de werkelijke problemen in je wereld.

Oke nu we gelachen hebben. Wat is Nederland nu eigenlijk niet groter dan een grote stad. Laten we zeggen in de ongeveer als  agglomeratie als New York 20 miljoen gelooft ik. Denk je nu echt dat je al die gemeentes, provisies en ambtenaren daarvoor nodig heb ?
Hoeveel denk je niet dat al die overhead kost ? 

De overheid gaat de goede kant uit.

Innovatie is de toekomst. Alles wat wij in de toekomst zullen doen is gevolg voor innovatie. Daarom is de overheid nu goed bezig.

Ik zeg dat het voor de meeste uitvinders tot nu toe onmogelijk heel moeilijk was om een uitvinding op de markt te brengen. Nu komt daar verandering in, door de vele subsidies is het gemakkelijker mogelijk om het bedrijfsleven, kennisinstituten en investeerders aan elkaar te koppelen.

Samenwerking is cruciaal, studenten moeten alles wat ze leren toepassen op het bedrijfsleven. Laat de overheid maar een voorbeeldorganisatie creeeren waarmee het bedrijfsleven nieuwe producten snel op de markt kan zetten tegen lage kosten. Laat de studenten met tijd hieraan helpen en innovatie in Nederland gaat veel beter.

Het is absoluut onzin om niets te doen met innovatie. Als we zonder innovatie zouden gaan. Dan hebben mijn kinderen later geen goede toekomst. We tellen dan niet meer mee met de wereldeconomie en iedereen gaat er dan in welvaart op achteruit.

Groeten,

Ralph

innovatie is inderdaad hard nodig, maar richting op dit gebied misschien nog wel meer!
De overheid richt zich voornamelijk op grote bedrijven, terwijl de grootste werkgever nog altijd het MKB is!

Ik heb al vaker gepleit voor een (overheids)fonds waardoor normale burgers een patent kunnen laten vastleggen. Want er zitten genoeg goede ideeen bij de burgers!

Daarnaast zie je dat de overheid enorme subsidies verstrekt aan bedrijven die zelf een paar ton moeten bijleggen. Deze subsidies gelden dus alleen voor grote kapitaal krachtige bedrijven, die eigenlijk helemaal geen overheidsgeld meer nodig hebben! Het MKB heeft ook hier het nakijken.

Verder is de regelgeving zo ondoorzichtig, dat je een full-time adviseur in dienst moet hebben om door het woud van regels een subsidie te kunnen bemachtigen.

Een subsidie van een paar miljoen voor één bedrijf kun je beter verspreiden over honder of duizend kleine bedrijven!

Het MKB zou ook graag efficiente systemen laten ontwikkelen voor minder dan 10.000 euro, maar er is nergens een potje waardoor deze bedrijven hier de helft van terug krijgen. En 10.000 euro investeren is voor een kleine ondernemer vaak te riskant.