WEG MET GELD!!!

Lees aub even mijn document in de bijlage en zeg even wat je van het idee vindt.

Kom op zeg...

een wereld zonder geld is wel wat anders dan een wereld waar alles voor iedereen beschikbaar is.

Van sommige materialen is simpelweg te 'weinig'.

Stel dat iedereen diamanten wil, dan zou dat niet kunnen.

Dus krijg je weer dealtjes. Als ik van jouw een diamant krijg, krijg jij van mij een stukje platina (waar ook weinig van is).

Ook wil dan iedereen op hetzelfde stukje strand in de Caribean wonen.

En criminaliteit zal wel minder zijn, maar mensen zullen bijvoorbeeld nog wel naar 'wapens' grijpen bij andere vormen van meningsverschillen.

Een wereld zonder geld is in beginsel dus een mooie en nobele gedachte, maar praktisch onuitvoerbaar.

Wel denk ik dat geld in de toekomst minder belangrijk wordt.
Iedereen zal kunnen beschikken over voedsel, schoon water, onderdak, electriciteit, computers, entertainment, mobiliteit, communicatie etc.
Dus als men wil, is men het hele leven voorzien van alles om 'oud' mee te worden.
Maar bepaalde mensen gaan toch voor roem, spanning, carriere, onderzoek etc.
Dus verschil zal er altijd blijven.

lijkt een beetje op communisme 

Beetje wel ja.

maar zoals je leest in de vorige paragraaf is dat in principe te veranderen.

dus omdat jij denkt dat slecht gedrag aangeleerd is ipv aangeboren is het zo?
Het nurture/nature debat is al meer dan 100 jaar bezig maar jij slaat dit even over omdat je der vanuit gaat dat je goed geboren wordt.

Het onderwijs zou in zo’n wereld er helemaal gericht op moeten zijn om mensen zo gul en altruïstisch mogelijk te maken.

leuk, zo'n brainwash.  Het klinkt anders heel fout in mijn oren.

Nu kiezen de meeste mensen wat ze het leukst vinden. Maar in zo’n wereld zouden mensen het beroep moeten kiezen waar op dat moment het meeste vraag naar is.

Dus de wereld word ingericht gelukkig mogelijk te leven maar je mag niet kiezen wat je leuk vind?

Natuurlijk zou dit idee nooit kunnen lukken omdat niemand bereid is het risico te nemen. Als het namelijk niet lukt en iedereen besluit gewoon lekker in bed te blijven liggen dan heb je toch een heel groot probleem. Maar mocht er iemand een waterdicht plan hebben om een land(je) te ‘creëren’ met zo’n maatschappij dan doe ik mee.

zulke gemeenten zijn er geweest in Engeland in 17de/18de eeuw. Ze hebben niet lang volgehouden.

samenvatting van mijn kritiek

Je artikel is gebaseerd op aannames die niet vanzelfsprekend zijn.
Voor een goede wereld zouden we gebrainwashed moeten worden en doen wat 'de grote leider' zegt?  Want iemand moet zeggen waar de meeste vraag naar is. Dus er is een baas.

en zoals eerder genoemt. Lijkt op communisme en dat bleek ook niet te werken? Of waren ze daar nou echt gelukkig? (de partijtop daargelaten)

http://en.wikipedia.org/wiki/Nature-nurture

voor meer info over het nature/nurture debat. enjoy

Het zal nooit haalbaar kunnen zijn. Je krijgt dan dat mensen lui worden, want het eten krijgen ze toch wel. Innovatie zal er niet meer zijn en mensen zullen zich niet meer inzetten om hogerop te komen. Er zal altijd een soort van prestatie/vergoeding verhouding moeten blijven. Je komt dus automatisch weer uit op een dergelijk systeem.

Hoi allemaal,

Ik ben nieuw op het forum.
Dit forum kwam ik tegen nadat ik liep te googlen naar een wereld zonder geld.
Het is eigenlijk een soort geloof van mij geworden, dat een wereld zonder geld iets is waar we naartoe moeten streven.
Ik was met dit onderwerp actief op forum: http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=8635
Maar er valt niemand daar niemand meer te overtuigen, de meeste zijn het met mij eens 

Ik hoop hier hetzelfde te bereiken.

een wereld zonder geld is wel wat anders dan een wereld waar alles voor iedereen beschikbaar is.

Nee, niet mee eens. Dat is nou het mooie van een wereld zonder geld.
Alles is voor iedereen beschikbaar. Iedereen heeft evenveel als een ander.
Maar ik kan mij jouw reactie goed voorstellen. Bij de meeste mensen zit het kapitalisme en eigenbelang er zodanig is ingebakken dat men de voordelen niet meer ziet van een samenleving zonder geld.

Van sommige materialen is simpelweg te 'weinig'. Stel dat iedereen diamanten wil, dan zou dat niet kunnen.

Heb je het over goud en diamanten, dan is er idd te weinig van. Maar ik kan me niet voorstellen dat wanneer alles al gratis is op de wereld, dat men nog goud/diamanten wilt hebben... Word je er mooier van? Kan men niet leven zonder goud/diamanten?

Dus krijg je weer dealtjes. Als ik van jouw een diamant krijg, krijg jij van mij een stukje platina (waar ook weinig van is).

En dit is het probleem. Men komt meteen weer met ruilhandel. Dat bedoel ik dus, dat het bij men de kapitalisme en eigenbelang zodanig is ingebakken. Waarom ruilen?
Bijvoorbeeld:
We zijn met technologie al zelfs zo ver dat we geen dieren meer hoeven te doden en te eten, maar dat we voedsel of drank met dezelfde smaakstoffen kunnen namaken.
Er zijn vandaag op de dag in 1 wijk wel 10 supermarkten te vinden... Hoeveel produkten worden er wel niet gebruikt? Als er geen geld meer zal bestaan vanaf vandaag, dan kunnen we simpelweg 1 groot supermarkt bouwen waar ieder al zijn boodschappen gratis kan halen. Of de produkten kunnen worden gebracht door bezorgers.

Ook wil dan iedereen op hetzelfde stukje strand in de Caribean wonen.

Dat ligt eraan. Een wereld zonder geld. Elk land heeft dan zijn eigen paradijs. De ene land heeft mooi weer, de andere land niet. Ik persoonlijk heb er geen behoefte aan om altijd maar weer in de zon te bakken. We kunnen misschien ook zo regelen, op een wereld zonder geld, dat de mooie stranden onbewoond blijven en alleen als vakantieplek dient bijvoorbeeld.
Maar kijk eens naar de rijkeren onder ons, sommige feesten dag en nacht door. En sommige blijven doorwerken tot ze erbij neervallen...

En criminaliteit zal wel minder zijn, maar mensen zullen bijvoorbeeld nog wel naar 'wapens' grijpen bij andere vormen van meningsverschillen.

Er zal altijd wel iemand zijn die zelfmoord pleegt vanwege een verloren liefde, of iemand die een passiemoord pleegt. Moord zal altijd blijven bestaan, sommige mensen hebben een opvliegende karakter.
We kunnen het misschien wel verminderen, bijvoorbeeld als we leerkrachten hebben op basisscholen die niet alleen weet hebben over wat ze moeten lesgeven, maar ook over psychiatrie.
Zodat de kindertjes al vroeg leren wat fout en goed is, wat oorzaak en gevolg is en hoe ze met bepaalde emoties om moeten gaan.
En over kleine overtreders als te hard rijden, of de eigenaar laat zijn hond op de stoep kakken, tja... dat zal ook nooit verdwijnen, ongeacht de tegenmaatregelen die je zal nemen.

Een wereld zonder geld is in beginsel dus een mooie en nobele gedachte, maar praktisch onuitvoerbaar. 

Het is wel uitvoerbaar, maar dan moet elke mens in elk land dit idee steunen.
Ik werk liever aan een wereld zonder geld, dan aan een wereld met geld.
Want wat we nu doen, is alleen maar de takken van de verrotte stam (geld) proberen te genezen.
Laten we dat verrotte stam wegdoen toch?
Bekijk het ook anders. Elke mens is nu indirect/direct schuldig aan alles wat er verkeerd gaat op de wereld. Betaalden we geen belasting, kon er ook geen oorlog worden gevoerd. Wie zou dan de militairen moeten betalen?
In de 3e wereldlanden vallen er per dag tig doden, alleen omdat ze niet genoeg geld hebben. Maar wij willen/blijven leven met geld, en laat de rest maar stikken... Ok, leuk, soms effe wat doneren hier en daar and thats it!

Wel denk ik dat geld in de toekomst minder belangrijk wordt. Iedereen zal kunnen beschikken over voedsel, schoon water, onderdak, electriciteit, computers, entertainment, mobiliteit, communicatie etc. Dus als men wil, is men het hele leven voorzien van alles om 'oud' mee te worden. Maar bepaalde mensen gaan toch voor roem, spanning, carriere, onderzoek etc.
Dus verschil zal er altijd blijven.

Waarom zou dit niet beschikbaar kunnen zijn voor elke mens op een wereld zonder geld?
Wanneer geld vandaag zou verdwijnen, kan je ervan uitgaan dat de technologie met grote sprongen vooruit zal gaan.
De mens zal dan niet meer kiezen voor banen waar ze veel geld mee verdienen, maar juist voor de banen waar ze hun talenten kwijt kunnen of waar ze zich met hart en ziel kunnen inzetten. Dat levert volgens mij alleen maar betere prestaties op. De meeste mensen kiezen, op een wereld met geld, voor banen waar ze het meeste mee kan verdienen.
Stel je eens voor hoeveel nutteloze banen er zouden verdwijnen: mensen op de financiele beurzen, boekhouders, accountants, enz enz.
Deze mensen zouden makkelijk bij het NASA kunnen gaan werken, aangezien zij allerlei kunstjes met cijfers kennen.
Of kijk eens naar de werklozen over de hele wereld, zoveel kennis/talenten en ze kunnen er niks mee. Elke jaar weer...
Of wat denk je van drugshandelaren, als er geen geld meer is, zouden ze dan nog drugs gaan verhandelen? Denk het niet, aangezien geld voor de meeste criminelen wel de drijfveer is.
En de hoeveelheid militairen over de hele planeet? Een wereld zonder geld, zouden er dan nog oorlogen zijn om olie, hebzucht, enz enz?
Of de wetenschappers die zich momenteel bezighouden met het ontwikkelen van nieuwe biochemische wapens, atoombommen, enz enz?
Of zal er nog jacht worden gemaakt op dieren voor hun bont op een wereld zonder geld?

Dus wat ik hiermee wil zeggen, is dat als er vandaag wordt besloten voor een wereld zonder geld, dat er zoveel kennis bij- en vrijkomt dat alleen maar goed gebruikt kan worden voor waar het allemaal omgaat: Een mooie en betere toekomst voor onze kinderen.

Dan nog blijf je met het probleem dat mensen alleen presteren als er iets tegenover staat. Als iedereen toch al kan krijgen wat hij wil, waarom zou die persoon dan nog ergens extra zn best doen... of zoiezo al iets doen? Resultaat is dat er niets geproduceerd wordt.

Verder is de gedachte alles beschikbaar voor iedereen ook het communistische denkbeeld, alleen dan wordt het "eerlijk" verdeeld. Niet zo'n strak plan als je het mij vraagt. Mensen zijn hebberig, is altijd zo geweest en zal voorlopig nog wel zo blijven. Het verschil tussen mensen zit alleen in de manier waarop ze dingen willen bereiken.

Dat idee van leraren die ook psychologische (psychiater is de persoon die de medicijnen uitschrijft) kennis moeten hebben is wel een goed idee. Ik vrees alleen dat daardoor de intresse wel moeilijker gewekt kan worden, maar met goede promotie moet dat geen probleem zijn.

En blijven er dan ook nog steeds dingen verboden? Zoals drugs? sex? moord?

Want mensen blijven bereid om een wet te overtreden als ze er genoeg voor krijgen.

Hoi telefoontoestel & Robert,

Bedankt voor het reageren 

Dan nog blijf je met het probleem dat mensen alleen presteren als er iets tegenover staat. Als iedereen toch al kan krijgen wat hij wil, waarom zou die persoon dan nog ergens extra zn best doen... of zoiezo al iets doen? Resultaat is dat er niets geproduceerd wordt.

De mens heeft altijd bewezen dat ze gezamenlijk aan een beter toekomst willen werken. Kijk maar naar bijvoorbeeld brandbestrijders, misdaadbestrijders, militairen, enz enz. Of kijk maar naar de rijkeren onder ons, ze hebben de poen om de rest van hun leven op hun luie gat aan het strand te liggen. Maar toch blijven ze doen waar ze goed in zijn.
Of lees dit eens (Metro krant - 14 aug):
http://img106.imageshack.us/my.php?image=naamloosjl7.png
 
Waarom zet de hele mensheid nu zijn werk niet naast zich neer op een wereld met geld? Waarom plunderen ze niet op los? Anders worden ze allemaal uitgemoord? Of zijn ze bang dat ze geen geld meer krijgen?
Nee, het klinkt misscien cliché, maar clichés zijn meestal ook feiten, ieder mens wilt zijn bijdrage doen aan de maatschappij. Niet alleen voor henzelf of naaste, maar ook voor onze volgende generaties.

Verder is de gedachte alles beschikbaar voor iedereen ook het communistische denkbeeld, alleen dan wordt het "eerlijk" verdeeld. Niet zo'n strak plan als je het mij vraagt. Mensen zijn hebberig, is altijd zo geweest en zal voorlopig nog wel zo blijven. Het verschil tussen mensen zit alleen in de manier waarop ze dingen willen bereiken.

Dit is dus alle mensen over een kam scheren. Niet elke mens is hebberig van aard. Sommige zijn zo geworden doordat we leven op een wereld met geld. De wereld draait om geld, de rekeningen kan je alleen betalen met geld, mensen moorden elkaar uit om geld, enz enz.
Dit alles leidt er naartoe dat men wel wat hebberiger wordt. En behalve dat, het ligt ook aan je jeugdjaren. Ben je als kind zijnde een verwend nest, die iets vraagt en meteen krijgt, word je ook wat hebberiger...
Ik geef wel toe, dat de overstap van een wereld met geld naar een wereld zonder geld, dit hebberigheid wel effe kan blijven bestaan. Men krijgt alles gratis, men zal van alles willen uitproberen, maar dat zal na 1 generatie wel over zijn.

Dat idee van leraren die ook psychologische (psychiater is de persoon die de medicijnen uitschrijft) kennis moeten hebben is wel een goed idee. Ik vrees alleen dat daardoor de intresse wel moeilijker gewekt kan worden, maar met goede promotie moet dat geen probleem zijn.

Thanks, ik vind eigenlijk dat men hier allang mee moest komen...

En blijven er dan ook nog steeds dingen verboden? Zoals drugs? sex? moord?

Nee, elke mens moet vrij zijn in zijn/haar keuzes. Dat is vrijheid.
Wil men drugs gebruiken, tuurlijk ga je gang, je hebt je er alleen zelf maar mee. Maar op een wereld zonder geld zal men minder snel drugs gebruiken, dit omdat er simpelweg dan weinig tot niks aan te verdienen is en dus minder geproduceerd zal worden.
Sex mag altijd. Maar tot we geen andere planeten kunnen bevolken, dat zal niet lang duren op een wereld zonder geld, kan niet elke paar ouders tig kinderen baren, anders is de wereld natuurlijk zo overbevolkt.
Moord is natuurlijk niet goed te praten en hoort ook niet te gebeuren. Maar dat zal op een wereld zonder geld minder snel gebeuren.

Want mensen blijven bereid om een wet te overtreden als ze er genoeg voor krijgen.

Klopt... op een wereld met geld. Op een wereld zonder geld bestaan er niet zoveel van die miezerige wetten, naar mijn idee.
Hoe wil je een mens dan omkopen als ie alles heeft wat alle andere mensen ook hebben?

Natuurlijk zou dit idee nooit kunnen lukken omdat niemand bereid is het risico te nemen. Als het namelijk niet lukt en iedereen besluit gewoon lekker in bed te blijven liggen dan heb je toch een heel groot probleem. Maar mocht er iemand een waterdicht plan hebben om een land(je) te ‘creëren’ met zo’n maatschappij dan doe ik mee.

Met plezier je document gelezen, dank. Een wereld zonder geld zal denkelijk moeilijk zijn omwille van praktische redenen. Wat echter wel kan is het doorbreken van ‘The Money Illusion Syndrome’ (zoals men het noemt). Hiervoor kunnen we makkelijk het objectief en derhalve rekenkundig bewijs leveren middels wat we de ‘Financiële Relativiteitstheorie’ noemen. Om verklaarbare redenen wordt echter de eenvoud niet steeds begrepen maar zuiver rekenkundig kan er onmogelijk van enig geldprobleem sprake zijn.

De stelling zelf maakt gebruik van de omgekeerde logica en dit bekeken vanuit een mondiale visie. Wanneer een inflatoire economie ‘normaal’ wordt geacht passen we eenvoudigweg een mondiale deflatieregel toe van waaruit blijkt dat het bijdrukken van geld uiteindelijk een maat voor niks is (indien mondiaal bekeken). Anders gezegd, wanneer we ‘geld uit het niets’ drukken kunnen we al het bijgedrukte a.h.w herwinnen (ook uit het niets dus) met de omgekeerde logica. De rekenkundige stelling luidt dan als volgt.

‘Als we Wereldwijd alle prijzen (kosten/lonen) en balanswaarden zouden delen door een factor 10 (optie), dan betekent dit (omwille van de relativiteit) dat alle liquide middelen vertienvoudigd worden. Op dat moment in de tijd is het dan alsof de mensheid de Lotto van het Universum zou winnen’

Er is dus alvast rekenkundig geen geldprobleem, ongeloofwaardig misschien maar toch waar. Debatje ? Stellingen worden wetenschappelijk onderbouwd en onderstaand citaat moge een richtingaanwijzer zijn. Alvast dank voor een constructief debat.

“Eenvoudige ideeën kunnen soms verbazingwekkend veel tijd nodig hebben om volledig tot ontwikkeling te komen. Een manier om een eenvoudig idee op een zijspoor te zetten is door het te vermengen met een ander idee”  Michael J. Behe