Ziet men het niet?

Heerlijk om te zien, hoe wij als Westerse wereld, vanaf de eerste rang, vanuit onze luie stoel, als zombies toekijken, hoe de wereld naar de klote gaat door het gore geld, olie, oorlog, wapens, milieuvervuiling en dat alles onder het mom van zogenaamde “economische groei”

Of ziet men het niet?
 - 16,7 graden in januari
 - 16 graden in december
 - 15,7 graden in november
 - 20,9 graden in oktober
 - 24 graden in september
Etc.

Dat is niet een stijging van 1 of 2 graden, maar zo'n 5 tot 10 graden! Dat is een stijging van vele procenten op de gemiddelde temperatuur 'range' hier op aarde. (van Siberië tot de Sahara)

De aarde heeft koorts! Heel hoge koorts! En wij zijn zelf het virus!

IJstijden en warme periodes komen wel vaker voor, maar dan heeft de natuur vaak mechanismen om dit te herstellen.
Wij mensen weten in zeer korte tijd eenzelfde temperatuursstijging te bereiken, maar verpesten daarbij ook nog eens de natuurlijke herstelmechanismen.
Denk bijvoorbeeld aan sneeuw die door roetdeeltjes grijs wordt en daardoor het zonlicht niet meer weerkaatst, maar juist aanzuigt!
Ook het regenwoud en oerbossen die steeds kleiner worden kunnen niet veel meer veranderen aan de CO2 uitstoot.

Of ziet men het niet?
 - Gletsjers die smelten,
 - Sneeuw die uitblijft
 - De Noordpool die in rap tempo verdwijnt

Of ziet men het niet?
 - Oorlog van Amerika tegen het terrorisme Irak? De Taliban zat toch in Afghanistan? Of gaat het misschien toch om de olie?
 - Rusland die gaskranen dichtdraait?
 - China, met het grootste leger, die zich roert en olie veilig stelt in Venezuela en andere energiestrategische landen.
 - Denk je echt dat de (Joodse) wapenleveranciers en moordwapenfabrikanten, die de politiek van Amerika in haar greep hebben, vrede willen bevorderen?
 - Israël en Palestina? Die Palestijnen moeten niet zeuren! Die Israëli’s had geen land en daarom hebben de geallieerden ze het huidige Israël gegeven! …. door het eerst af te pakken van de Palestijnen. Teruggeven is ook niet echt een optie. Waar moeten al die Israëli’s heen? Of is het toch mogelijk? Gewoon een groot land in de Oceaan opspuiten en alle Joden daarheen ‘deporteren’? Dubai heeft al ervaring met het maken van gigantische eilanden!

Of ziet men het niet?
 - (Chemische) en energieslurpende elektronische apparaten die iedereen wil hebben? Die vaak in erbarmelijke omstandigheden zijn gemaakt? En veelal ook nog door kinderen die daardoor geen onderwijs kunnen volgen. En weet je wat er gebeurt met die miljarden (chemische) apparaten die we als slaafse consumenten niet kopen? De-assembleren is te duur, dus verzin dat zelf maar.
 - Snelwegen vol met vervuilende auto’s en smerige diesel vrachtwagens?
 - Vervuilende vliegtuigen vol met toeristen naar ‘vreetvakanties’ in Turkije en ‘ski-vakanties’ in oorden waar dankzij diezelfde vervuiling van o.a. vliegtuigen geen sneeuw meer wil vallen!
 - Dat je, door te scheuren, het verbruik van je auto enorm doet toenemen. Om er vervolgens achter te komen dat jakkeren totaal geen tijdwinst oplevert. En dat al die ‘slome’ auto’s die je zo fanatiek hebt ingehaald, je links en rechts inhalen, terwijl je voor het stoplicht ‘rechtdoor’ staat.
 - Voorbijrazende en dubbel vervuilende SUV's? Tja, je kan zeggen:”Een moderne SUV heeft filters tegen fijnstof en NOx-uitstoot”, maar verbruikt wel degelijk veel meer CO2-vervuilende olie/benzine!
Een SUV verbruikt alleen al door z’n gewicht, meer brandstof dan een klein stadsautootje. En waarom niet je boodschappen doen, of je kind ophalen met de fiets? Of ben je bang voor die SUV’s?

Hopelijk begint het een trend te worden dat mensen hun Porsche en SUV inruilen voor een Toyota Prius of een andere schone auto. (naar voorbeeld van o.a. ‘Dhr. Bakker’, de oprichter van TNT)

Of ziet men het niet?
 - Volwassenen en kinderen met ernstig overgewicht door puur en alleen vraatzucht en niet omdat ze zogenaamd 'zwaar gebouwd zijn'.
 - Prullenbakken en kliko's die uitpuilen van de hapjes die we niet meer konden eten tijdens Sinterklaas, Kerst en Oud-en-Nieuw.
 - Kerst? Een commercieel feest dat werkelijk niets meer te maken heeft met Jezus of zijn humane gedachtegoed. Na de kerstdienst gezellig borrelen en vreten, terwijl er mensen in ditzelfde landje niets te besteden hebben?
 - Voor zo’n 80 miljoen aan zwaar vervuilend vuurwerk de lucht in knallen? (en dan heb ik het alleen over de legale verkoop in Nederland!) En tegelijk voor zo’n 50 tot 75 miljoen aan verzekeringsclaims indienen door datzelfde vuurwerk (alleen al in Nederland!). Natuurlijk wil de overheid die dubbele inkomstenpost niet missen.

Of ziet men het niet?
 - Tankers die gif lozen op volle zee? Waarvan er af en toe één van in het nieuws komt. Reken maar dat dit dagelijks op grote schaal gebeurt, al decennia lang!
 - Complete gebieden van de zeeën en oceanen zitten al zonder vis!
 - Illegale vishandel vanuit Rusland omdat de quota’s omlaag moeten.
 - Belangrijke koraalriffen die worden geplunderd, omdat zo’n schelpje of brokje koraal leuk op de vensterbank staat!

Of ziet men het niet?
 - Perfect voedsel dat massaal wordt vernietigd (doordraaien) om de prijs hoog te houden! Wie draait er nou door?
 - Biefstuk uit Argentinië? Appels uit Amerika? Allerlei voedsel met vervuilende zeeschepen hierheen sleuren, terwijl we hier voldoende hebben?
 - Internationale Handelsverdragen om Westerse landen rijk te houden en de kansen voor kansarmen nog verder te verkleinen.
 - Tropische bossen die worden gekapt voor teakhout- en koffieplantages.
 - Bosbranden die worden aangestoken door projectontwikkelaars om woningbouw mogelijk te maken. Terwijl die branden net zoveel huizen in as leggen.

Of ziet men het niet?
 - Kippen die binnen 6 weken tot 'malse' hormoonkippen worden gekweekt, volledig geautomatiseerd.
 - Tweeslachtige of impotente vissen die zich niet meer kunnen voortplanten? Ze eten namelijk uit rivieren vol met ons rioolwater, vol met urine van miljoenen vrouwen die dagelijks aan de pil zijn! Medicijnen en hormonen kunnen we namelijk niet (goedkoop) uit het water halen. Dus komen al die medicijnen en hormonen vanzelf in de vissen en planten terecht.
Vissen en koeien die uit de sloten drinken zijn dus ook massaal aan de pil! En onze kinderen worden er echt niet vruchtbaarder op!
 - Hormoonkoeien die door hun enorme onnatuurlijke uiers door hun hoeven zakken.

Weet je waarom wij Nederlanders het langste volk van Europa zijn? (Je bent wat je eet! ... melk en vlees vol met hormonen dus!)

Of ziet men het niet?
 - Zeehondenjacht? Waarom? Kunnen we niet kunstmatig iets maken? Is wol of katoen niet goed genoeg meer?
 - Walvisjacht? Wetenschappelijk? Yeah Sure..
 - Afslachting van neushoorns, tijgers, olifanten etc.
 - Uitstervende dieren zoals panda's, gorilla's, beren etc.

Of ziet men het niet?
 - (Ontspoorde) kinderen die wel opgroeien met voedsel, kleding en onderdak, maar tegelijkertijd ook opgroeien ZONDER een opvoeding! Omdat beide ouders zonodig allebei moeten werken! Om economische redenen.
 - Jongeren die denken dat alcohol ‘zuipen’ normaal is. En over 10 tot 20 jaar massaal het syndroom van Korsakov of leverfalen ontwikkelen?
 - Vunzige gefrustreerde mensen die via het Internet de wanstanden van de (kinder)porno industrie in stand houden?
 - Zelfs de laatste taboes worden doorbroken! (kannibalisme, aftrekrobots, seks met dieren, seks met doden!) What's next? Kan het nog wel gekker?

Of ziet men het niet?
 - Je politieke stem kan wat veranderen! Nederland heeft een paar jaar geleden, met de opkomst van Fortuyn, laten weten dat we wat willen doen aan criminaliteit en de ongebreidelde stroom van asielzoekers.
 - Tijdens de afgelopen verkiezingen hebben we massaal laten weten dat we het socialer willen.
 - Laten we bij de volgende (gemeenteraad)verkiezingen kiezen voor een groener Nederland en wellicht een groenere planeet!

Getekend,

Robert

En nog even dit:
IJstijden en warme periodes komen wel vaker voor, maar dan heeft de natuur vaak mechanismen om dit te herstellen.
Wij mensen weten in zeer korte tijd hetzelfde te bereiken, maar verpesten ook nog eens de herstelmechanisme.
Denk aan sneeuw, die door roetdeeltjes grijs wordt en daardoor het zonlicht niet weerkaatst, maar gewoon aanzuigt!
Ook het regenwoud en oerbossen die steeds kleiner worden kunnen niet veel meer veranderen.

En ja! , een moderne SUV heeft veel filters tegen fijnstof en NOx, maar verbruikt wel degelijk veel vervuilende olie/benzine!
En de CO2 uitstoot is echt niet minder door die filters!
Een SUV verbruikt door z'n gewicht al meer brandstof dan een klein stads-autootje.
Boven zo'n 110 - 120 km/uur wordt je verbruik ook nog eens exponentieel groter. Dus scheuren met een SUV is driedubbel vervuilend!

Daarbij.. kleine stadsautootjes hebben ook moderne filters tegen fijnstof en NOx. Dus een SUV blijft altijd een grotere vervuiler!!

Gelukkig begint het een trend te worden dat mensen hun porsches/SUV's inruilen voor een Toyota Prius of een andere schone auto.

@ Robert:

Heerlijk om te zien, hoe wij als Westerse wereld, vanaf de eerste rang, vanuit onze luie stoel, als zombies toekijken, hoe de wereld naar de klote gaat door het gore geld, olie, oorlog, wapens, milieuvervuiling en dat alles onder het mom van zogenaamde “economische groei”

Okee Robert, je hebt gelijk .... wat gaan we er aan doen? Kom maar met een voorstel, vorig jaar heb ik mijn auto verkocht, want ik reed er practies nooit in, da's tenminste een begin. Wat ga jij er aan doen? Ik hoor het graag van je!

Ps: Geen VVD meer stemmen is ook een goed begin.

ik denk dat we met z'n allen gewoon wat milieubewuster moeten worden.
Niet gasgeven terwijl je een kruispunt of stoplicht nadert, geen onnodige lampen en apparaten aan, etc. Niet de verwarming vol aan, als je na een halfuur weer naar je werk gaat. etc.

Eigenlijk bij alles wat je doet, moet je je afvragen of het misschien 'milieuvriendelijker'  kan.

En men zou elkaar erop moeten durven aan te spreken!

Of bijvoorbeeld je neus dichtknijpen als je een SUV ziet, of een auto die voorbij scheurt.

Hoi, net nieuw hier, en zag dit bericht.
Dit is iets waar ik de laatste tijd best eens over nadenk. Ik denk dat mensen heel veel zelf kunnen doen inderdaad. Milieubewuster zijn en zuiniger omgaan met voedsel, energie enz.
Maar ik denk ook dat de overheid van vele landen hun prioriteiten eens goed moeten bijstellen. Wat is nou belangrijker.......De modernisering van de westerse wereld, en daarbij het uitgeven van miljoenen aan nodelose onzin, of er eerst voor zorgen dat alle landen wat meer op één lijn getrokken worden, en het geld uitgeven voor bouw, onderzoek naar geneesmiddelen voor ziektes, problemen oplossen in derde wereld landen enz. Ik zie het weleens zo.......Als je een huis hebt waarvan één kamer bijna van elende in elkaar valt, dan los je toch eerst daar het probleem op voordat je bijvoorbeeld de andere kamers helemaal gaat opknappen.

@lepton,

Probeer dat de mensen maar eens wijs te maken.
Je vecht alleen al in dit land tegen een bende onwetende-Telegraaf-geindoctrineerden.

Het beste wat je kunt doen is bij gesprekken met vrienden, kennissen op verjaardagen of in de kroeg weer met argumenten te komen.

Hoe meer argumenten je hebt om een groener beleid te verdedigen, hoe sterker je staat in discussies over dit soort onderwerpen.
Als anderen zien dat groene argumenten overeind blijven staan, zullen ze zelf ook die argumenten willen gaan gebruiken.

Alleen al praten over milieubewuste ideeen heeft dus een groot effect!

Een volgende stap is dat mensen inzien dat ze op verkeerde partijen stemmen, en verkeerde producten kopen.
Dan heb je 2 mogelijkheden. Of de alternatieve politieke partijen en bedrijven komen boven drijven, of de bestaande politieke partijen gaan dezelfde argumenten gebruiken.
Zo zou het heel mooi zijn als het CDA voor meer windmolens zou zijn, maar dat zijn ze nu niet, dus moeten we geen CDA stemmen!
En het VVD met z'n kerncentrales is helemaal een slecht idee!
De groene partijen starten bij de Christen Unie, dan de SP en dan GroenLinks en de dierenpartij.
Het CDA, PvdA en de VVD hebben hun langste tijd gehad, tenzij ze ook echte groene maatregelen willen nemen.

Het is toch van de zotte dat alles onder het mom van "economische groei" moet kunnen?

Groene ideeen zijn niet altijd even goed.
Zo proberen bepaalde 'lobbyisten' kerncentrales te promoten als groen zijnde.

Ook biodiesel en waterstof zijn veelgehoorde wondermidelen, maar zijn in weze geen oplossing.

Ik zie waterstof wel degelijk als een wondermiddel!

Het is niet zo dat waterstof onze energieproductie vervangt, maar het is een mooi medium om alle soorten energie in te verenigen. (zoals ook electriciteit of perslucht /stikstof dat zou kunnen doen!)
Of je nu waterstof maakt van olie of windmolens; het is dezelfde waterstof die overal voor gebruikt kan worden!
Dus als we onze maatschappij nu al inrichten op de waterstof, met waterstofopslagtanks, distributie netwerken en leidingen, waterstof tankstations  enzovoort, kunnen we de overgang van olie naar duurzame energie maken, zonder in eens af te hoeven stappen van de olie.

Waterstof zorgt voor een gelijkmatige overgang van vervuilende energie naar groene/duurzame energie.

Maar zijn de problemen zoveel erger geworden als bijvoorbeeld 100, 500 of 1000 jaar geleden?
Toen konden mensen niet eens lezen en schrijven. Toen was de armoede nog veel groter.
Toen kwamen wreedheden tegen dieren netzoveel voor als wreedheden tegen mensen. (heksenjachten, kruistochten)
enzovoort..

Problemen wat het milieu betreft wel volgens mij. Je kunt het alleen al zien aan de klimaatverandering. Een fatsoenlijke koude winter bijvoorbeeld hebben we nauwelijks meer.
Wreedheid tussen mensen is volgens mij een heel ander verhaal. Dit zal altijd blijven bestaan. Het komt volgens mij vooral door angst en onbegrip voor mensen die anders zijn, geloof, rijk en arm enz.
Wreedheid tegen dieren.....Zo'n 500/1000 jaar geleden was ik noem bijvoorbeeld het doden van dieren voor hun bont noodzakelijk voor de mens om te overleven. Dus niets echt om iets tegenin te brengen. Tegenwoordig is dat natuurlijk geheel overbodig.
De mens tegenwoordig helpt naar mijn idee trouwens niet alleen het milieu naar de knoppen maar ook zichzelf.
Ik zeg altijd......Een stap verder in de ontwikkeling van de technologie is een stap achteruit voor de mensheid. De mens maakt zichzelf steeds meer afhankelijker van moderne technologie. Alles wat de mens vroeger met zijn hersenen of intuitie deed wordt vervangen door technologische hulpmiddelen. Kijk alleen al naar bijvoorbeeld navigatiesystemen. Geen mens zal straks nog weten hoe je een kaart moet lezen. Laat staan in staat zijn tot het ontwikkelen van een orientatievermogen.
Dus ik ben wel degelijk van mening dat het slechter gaat met het milieu, de mensheid, enz, en dat de mens zeker in staat is zichzelf ten gronde te richten.

Toch is een strenge winter in Nederland meteorologisch gezien niet zo spannend.

We hebben hier overwegend te maken met wind uit het Westen. Dat is altijd al zo geweest.
's-Zomers zorgt die voor verkoeling, 's-winters voor een zachte winter.

Wanneer de wind, in deze tijd van het jaar, draait naar het Noorden en dan naar het Noord-Oosten, dan gaat het hier ook flink te keer en kan het ook zomaar 10 graden gaan vriezen.
Dus strenge winters (of winterse dagen) zullen we heus nog wel krijgen! Als de wind maar een paar dagen goed is.

Het gaat meer om de vraag waarom die wind blijft aanhouden vanuit het Westen.

Misschien dat de opwarming ervoor zorgt dat er boven de oceanen meer zeewater verdampt, dat als een soort enorme wolk boven de atlantische oceaan drijft, en aan de randen (Amerika en Europa) het land in wil schuiven.

Ik had gehoord dat ze in die zogenoemde "koude" landen vroeger gewoon druiven verbouwden voor wijn... terwijl het nu er ijskoud is.
En dat CO2 gaten in de ozonlaag maakt.  CO2 is toch zwaarder als lucht hoe kan dat dan ?

Wij mensen zijn idd net een virus. Moet je kijken hoe wij ons uitbreiden.  kijk naar de bevolking van 100 jaar gelden in nederland. Zoiets als 3 miljoen ?? ofzo ?

En de wereld verandert. ik had ook gehoord dat de noord en zuidpool zich met 40km per jaar verplaatst ?

vroegah hadden mensen het minder goed, mensen worden steeds ouder. vroeger waar er meer oorlogen met meer slachtoffers. maar mensen als virus bestempelen is hypocriet: we zijn immers uit de aarde voortgekomen. je kan ook zeggen dat de aarde een systeem is, voorbestemd tot zelfvernietiging. of eigenlijk: de aarde is dynamisch, het verandert constant. nu het echter zo verandert dat het voor ons onbewoonbaar word moeten we het met alle geweld tegenwerken, terwijl dit uiteindelijk toch niet lukt, het is uitstel

ik geloof dat de aarde een dynamisch systeem met een einde is.

waar ik echter een hekel aan heb is dat wij als klein landje voorop moeten gaan lopen in co2 vermindering. die verantwoordlijkheid ligt eerst bij de grote industrielanden, terwijl wij er als eerste de dupe van zijn.

ps
ik wil ook zo'n grote SUV

Als wij het CO2 probleem hebben veroorzaakt, kunnen we er ook wat aan doen!

Er is becijferd dat we onze CO2 uitstoot met 60% moeten verlagen om geen effect meer te hebben op het klimaat.
Dat lijkt moeilijk, maar is het eigenlijk niet.

Neem bijvoorbeeld de uitstoot van auto's (goed voor 20% van de totale uitstoot)
Door met je auto 110km/h te rijden ipv 150 scheelt al de helft! 80km/h is nog beter!
Carpoolen scheelt ook bijna al de helft! Met meer personen wordt dit effect nog groter. De ultieme carpool is eigenlijk de trein.
Thuiswerken scheelt nog meer dan de helft, omdat je dan helemaal niet meer in de auto hoeft te stappen!

Het ozongat is ook weer aan het herstellen (nadat wij het wel eerst met drijfgassen hebben veroorzaakt.) Door wereldwijde afspraken worden drijfgassen niet meer gebruikt.

http://www.depers.nl/buitenland/69947/Bush-heeft-gelijk.html

eindelijk een praktische benadering. broeikas is toch niet te stoppen omdat het ook een natuurlijk proces is. bovendien is de nederlandse invloed in vergelijking klein. acceptatie en adaptatie zijn de woorden. scheelt een hoop geld en problemen.

@Cornelisman

lekker kortzichtig.

het probleem is veel groter dan een beetje broeikaseffect. Het broeikaseffect is slechts een gevolg van onze olie- en kolenconsumptie; onze energie-vraatzucht.

En met olie en energie kan veel geld verdiend worden.
En laat meneer Bush nu net de spil in een web van olie en wapens zijn!
Die zal er alles aan doen om dat niet kapot te laten maken!

Olie kan nu lekker goedkoop opgepompt worden, omdat Amerika bereid is om ruim 2.000 MILJARD uit te trekken om een land te bezetten dat nog geen vinger naar Amerika zelf heeft uitgestoken. (de slachtoffers niet eens meegeteld!)
Was dat niet het geval, dan zouden duurzame energiebronnen makkelijker kunnen concurreren met olie en is het olie-kartel voorbij.
Verder stimuleert zo'n oorlog ook de wapenverkopen! Dus het mes snijdt aan 2 kanten voor Meneer Bush.

Die oorlog in Irak is gewoon een soort subsidie voor de olieproducenten en wapenfabrikanten: de vriendjes van Bush!
Want ze hebben er anders gewoon niets te zoeken! (behalve olie!)

Als Amerika 1000 miljard uit zou trekken voor het milieu, zou het niet eens meer afhankelijk zijn van olie, maar compleet zelfvoorzienend zijn! En waarschijnlijk nog energie overhouden om te exporteren!

Maar 10 miljard voor het milieu of duurzame energie hebben ze niet eens over!

Bush is gewoon het voorbeeld van corrupte democratien waar geld belangrijker is dan al het leven op aarde.

kortzichtig? of juist vooruitstrevend. HET IS NIET TE STOPPEN. misschien win je jaren, maar het komt. daar is gewoon geen zak tegen te doen.

olie is nog altijd duur.l
de kwestie van de oorlog wil ik erbuiten laten.
echter, geld om een lopende oorlog te financieren is 'logisch' (in de zin van het moet(spullen,salarissen) en daar is iedereen het mee eens). dat kan je alleen proberen zo snel mogelijk te eindigen. echter 1000 miljard in de schuld staan voor milieuprojecten krijg je niet snel voor elkaar. bovendien is het niet zo makkelijk als het klinkt.

daarbij zie ik in wat je zegt alleen een olie-onafhankelijkheid. daarmee is het probleem nog niet opgelost, want de meeste luchtvervuiling komt van industrie en vervoer.

het probleem ligt inderdaad bij 'vraatzucht' ofwel de comsumptiemaatschappij. dat vereist dus een hele karakter ommezwaai van zeker de helft van de wereldbewoners. ergo, aint happening. dat zouden chinezen niet eerlijk vinden :p
---
uitendelijk dan: ik bedoelde dit alleen voor nederland.
het is weer typisch (politiek) nederlands om helemaal voorop te gaan lopen in de anti-CO2 parade. dat terwijl wij relatief, door de grootte van ons land, weinig vervuilen. en onze inspanningen en kosten(!) voor CO2 besparingen halen realatief weinig uit. helemaal als opkomende industrie giganten er bijna niks aan doen. why bother? eerst moeten de grote industrielanden HEEL VEEL veranderen voordat wij hoeven te beginnen. of om ons uberhaubt veilig te stellen. want wij ontkomen niet aan dat water als laaggelegen landje.
dus wij kunnen 5 miljard per jaar uitgeven tegen CO2 terwijl het water toch komt, of we investeren 75 miljard en zijn voor de komende 50 jaar veilig. 250 miljard tegen 75 miljard. dat maakt nogal verschil, helemaal voor ons land.
en omdat we het toch niet kunnen voorkomen is het beter te accepteren en voorbereid tegen de gevaren te vechten, dan met anti-CO2 aanmodderen. dat is als een zandkasteel beschermen tegen de opkomende vloed.

met 250 euro per persoon kan de klimaatsverandering een halt worden toegeroepen.

Reken even mee.
6 miljard x 250 = 1.500.000.000.000
Dat is een leuk bedragje! (1500 miljard)

Als Nederland voorop kan lopen op het gebied van olie (denk aan shell en de NAM), kan Nederland ook voorop lopen op het gebied van milieu-vriendelijkheid en duurzaamheid.
De scandinavische landen investeren al jaren in groene energie en plukken daar nu de vruchten van. (denk bijvoorbeeld aan een Vestas (windmolens), dat inmiddels al meer winst heeft gemaakt, dan het hele land ooit heeft geinvesteerd in groene energie)

Daarbij: het globale bewustzijn is aan het veranderen. Tegenwoordig kun je geen krant of internet-site bezoeken of er is wel iets te melden over groen, duurzaam, klimaatverandering of vervuiling.

De wil is er, de bereidheid vanuit de consumenten is er, de mogelijkheden zijn er, en het bedrijfsleven staat te trappelen om duurzame middelen te mogen leveren.
Dan moet je dus niet gaan roepen dat het niet tegen te houden is, want we kunnen het wel degelijk een halt toeroepen! En er is nog geld te verdienen ook!

Laten we dan inderdaad als Nederland duurzaam vooruit lopen op de rest van de wereld en zorgen dat die miljardentaart grotendeels aan ons toebedeeld wordt. Want over 15 jaar kunnen we geen winst meer maken met ons aardgasbelletje. Nu een paar miljard investeren in duurzaam, zorgt ervoor dat we over 10 jaar voorop lopen met dergelijke technieken. Technieken, kennis en methoden die we kunnen verkopen aan andere landen. En die markt wordt nog veel groter dan die 1500 miljard, omdat het bestaande markten zal raken en zelfs geheel zal opslokken.

Er is dus visie nodig om juist gebruik te maken van deze groene golf. En niet van die domme doemdenkers die denken dat het alleen maar geld kost!

Denk aan het internet.
In het begin stelde het niets voor, toen moest iedereen op eens een internetsite, en daarna zakte het zooitje inelkaar.... Maar nu is het internet één van de grootste industriën geworden, met jaarlijks nog steeds groeicijfers waar zelfs China U tegen zegt.

Met duurzame energie en milieuvriendelijk produceren zal het net zo gaan.
Eerst wil niemand het (die fase is voorbij). Nu wil iedereen het. (de kansen liggen voor het oprapen). Straks krijg je een shake-out en blijven de beste spelers met het grootste bereik over. En daarna is deze sector (duurzame energie) goed voor minimaal 20.000 miljard dollar per jaar!
TWINTIGDUIZENDMILJARD DOLLAR PER JAAR!!!

Iedere euro en dollar die men uitgeeft aan energie: electriciteit, benzine, batterijen, accu's zal potentieel in deze markt zitten.
De staalindustrie, de autoindustrie, de computerindustrie etc. zullen allemaal geraakt worden door de duurzame golf.
Zelfs de hele voedselindustrie drijft op energie en water.
Meer energie = meer voedselopbrengst!
Daarnaast zullen er maatregelen genomen worden bij het bouwen van woningen en gebouwen. (isolatie etc)

Deze industrie gaat werkelijk gigantisch worden!

Wie zegt dat groen niet winstgevend kan zijn?

De googles van de duurzame energie zijn nog in de maak, maar reken maar dat die er zullen komen! Waarom 1000 euro per jaar aan een energiemaatschappij betalen, als je voor 500 euro per jaar zelfvoorzienend kan worden? (en het kan nog goedkoper)

Eén van de grootste markten zal de p2p-waterstof-markt zijn.
Beeld je in: Een gedecentraliseerd netwerk van mensen, bedrijven en woonkernen, die zelf duurzame-energie opwekken (soort content) en het overschot via het internet (netwerk) naar afnemers (users) kunnen sturen. Voor de prijs die zij zelf bepalen!

Heb je als gebruiker behoefte aan energie? download het gratis van personen die een overschot hebben. Zij betalen zelf ook niet meer voor energie.
Wellicht dat ze er een paar cent voor willen vragen, om investering eruit te halen, maar vragen ze te veel, dan ga je naar een ander. Dan krijg je al snel marktwerking en krijg je de werkelijke prijs van duurzame-energie! En die is bijzonder laag! Bij grootschalig gebruik zelfs veel lager dan bijvoorbeeld steenkool, olie of gas!

Maar dat willen de Shells en BP's je natuurlijk niet laten geloven!

dikke winst is altijd nice. maar investeren in is anders dan uitstoot beperken en je scheel dokken voor iets dat wat minder milieuzuinig is. dat geld(ook van subsidies) moeten we dus juist steken in die massale projecten. als die van de grond zijn kunnen ze de huidige systemen vervangen.
en de vraag is wat de nederlandse kans is bij de shake-out. we zijn helaas maar een klein landje, terwijl giganten als brazilie en de vs (en scandinavie:P) ook op grote (en groeiende) schaal bezig zijn, bv bioalchohol. ik ken de geschiedenis van shell niet, maar het vraagt enorme hoeveelheden geld.
Daarbij hebben bepaalde industrietakken, zoals de hoogovens kolen nodig.(dus vervuiling blijft) of dingen als elektrische boten en vliegtuigen zitten er voorlopig nog niet in. van die auto's afkomen gaat al een eeuwigheid duren.

het klinkt interessant, maar dan moeten we stoppen met milieubezuinigingen, daarvoor gaan en ons voorbereiden op de stijging van de zeespiegel, hetgeen hoe dan ook gebeurd.

p2p waterstof is nog wel hele erge toekomstmuziek. eerst maar eens benzineloze auto's zien.

en met die shake-out moet ook rekening gehouden worden met kern-energie. dat stijgt uiteraard ook.

nog ff 2 vraagjes
250 eurie pp stopt klimaatverandering -> wie/wat heeft dat berekend? en die 20.000 miljard.
meer energie = meer voedsel? hoe dat? hebben ze stiekem al duplicators?

het is overigens niet 250 euro per persoon maar 225 euro per persoon

zie:
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/126180
http://www.nu.nl/news/1065464/89/Klimaatbeperking_haalbaar_voor_225_euro_per_aardbewoner.html

En die 20.000 miljard??
Reken zelf maar eens uit hoeveel energie iemand per jaar gebruikt! (dus inclusief benzine, electriciteit, accu's etc. Dat is misschien nog wel meer dan dat cijfer)
Verder is de tuinbouw een gigantische afnemer van energie (denk alleen al aan de kassen)
Ook voor veeteelt is enorm veel energie nodig. Het is niet zo dat koeien onder electriciteit staan, maar denk wel aan de machines, de verwarming van stallen, het vervoer van grondstoffen en het transport van eindproducten, productie van verpakkingsmaterialen etc etc etc.

Ook kan de staalindustrie wel degelijk op electriciteit draaien! (dat doen ze namelijk al)
Via inductie worden zeer hoge temperaturen opgewekt. Koolstof is alleen nodig om harder staal te maken.

Verder is Bio-alcohol niet echt een duurzame oplossing. Er is wereldwijd nooit genoeg landbouwgrond om dat voor iedereen te maken.  Daarbij is er voor het produceren van ethanol veel energie nodig! Het is dus zeker niet milieuvriendelijk! Om nog maar te zwijgen over het kappen van het oerwoud voor dergelijke plantages!

Waar Nederland wel weer voorop loopt is het omzetten van rest-afval in biobrandstof door bacterien die zijn geisoleerd uit olifantenuitwerpselen. Dat is wel duurzaam!

En als men het gebied landbouwgrond van Brazillie vol zou zetten met de nieuwste generatie CSP-centrales krijg je veel meer energie dan die paar druppels bio-ethanol.

De oplossing ligt erin, dat een ieder mens moet nadenken bij elke euro die hij/zij dagelijks uitgeeft.  De consument heeft bepaalt dat het zo zal zijn.
M.a.w met elke gespendeerde cent, support of sponsor je een doel.

Groene energie is tegenwoordig niet duurder of goedkoper dan normale (grijze en vervuilenden) energie.
Dus waarom stappen consumenten niet massaal over?
Het kan gewoon!

Ik maak me ook zorgen over de CO2 toename. Maar niet alleen om het milieu. Veel meer nog bij een combinatie van menselijk egoïsme en het milieu. Dat menselijk egoïsme bestaat voornamelijk uit het exploiteren van naast alle mogelijke natuurlijke hulpbronnen, de dieren! 

Let me explain:
Om 1 kg vlees te produceren (tot het moment dat het op je bord ligt) heb je 10.000 liter schoon water nodig. Om alle voor de consumptie bedoelde dieren te voeren, is meer voedsel nodig dan wij met z'n allen wereldwijd consumeren. 60% is voor consumptie-beesten. Zet je aan het denken als je praat over honger en armoede.
Dan moeten die beesten ook nog de bekende 'koeienvlaaien' produceren. En daar zit 'm de grootste angel.... Al die veeteelt bij elkaar levert de grootste bijdrage aan de CO2 uitstoot. Meer dan alle andere industrieen bij elkaar! Het is ondertussen ongezonder voor het milieu om vlees te eten dan om auto te rijden.

Nog iets om over na te denken (en dan vind ik het voldoende voor vandaag)....
Een normale koe die vrij mag grazen in de wei, produceert 4000-4500 liter melk per jaar en kan 30 jaar oud worden. 'Onze' melkkoeien die we opsluiten in stallen produceren (niet zomaar) zo'n 16.000 liter melk en gaan 4,5 jaar mee. Laat me nog even 'niet zomaar' uitleggen..... Om de melkproductie zo hoog te krijgen worden de koeien een levenlang (voor wat het nog waard is) met hormonen kunstmatig zwanger gehouden.

Praat je dus over CO2 dan praat je automatisch over dieren(leed).

Groeten van een ex-vleesliefhebber.

Groene energie is tegenwoordig niet duurder of goedkoper dan normale (grijze en vervuilenden) energie.
Dus waarom stappen consumenten niet massaal over?
Het kan gewoon!

Dat is bij veel mensen denk ik luiheid, ze moeten een papiertje invullen en opsturen, en daar komt het gewoon niet van, heel slecht eigenlijk, maar hetzelfde zie je bijvoorbeeld bij donorcodicilen. Er zijn veel meer mensen die zeggen wel donor te willen zijn dan mensen die het daadwerkelijk zijn.

Wat betreft die bull van het accepteren, op deze wijze helpen we de planeet naar de knoppen, en het broeikaseffect is daar lang niet het grootste probleem van. grondwaterreservoirs worden in hoog tempo leeggetrokken of vervuild, we consumeren natuurlijke grondstoffen als hout op veel grotere schaal dan de natuur weer aan kan maken, daar ligt de werkelijke uitdaging, en die uitdaging win je niet met het accepteren alleen. Er dient een actie te volgen en volgens mij moet een land als Nederland daar een voortrekkersrol in spelen, niet vanwege de klimatologische impact die het heeft, maar omdat wij de kennis, economie en middelen hebben er iets aan te doen, het goede voorbeeld te geven en dan dus van andere landen hetzelfde kunnen vragen en ze kunnen wijzen op het feit dat er weldegelijk iets aan te doen is. In mijn  ogen heeft de VS die verantwoordelijkheid ook bijvoorbeeld, maar dat is nu juist een van de grootste consumer-industires van de wereld die daarom in mijn ogen, en in die van de landen die ze terecht willen wijzen, geen recht van spreken heeft.

Maar... Een beter milieu begint inderdaad bij jezelf, en laten we hopen dat goed voorbeeld doet volgen.

Als je al die programma's bekijkt waar een wetenschapper (soms een slechte) een apparaat heeft ontworpen om het klimaat te sturen. of de aarde in de zon te zetten.
Nu we eindelijk wat graden erbij hebben, komen we erachter dat er zware consequenties aan zitten.
Dat is dus tot nu toe de Grootste fout van de menselijke geschiedenis.
net zoals fouten op een toets, moet je er van leren.

En dan nu heb je 2 groepen mensen die hun mening erover uiten:
1. Deze willen het probleem oplossen en er een einde aan maken.
alles redden wat nog te redden valt. Daar sluiten de meeste mensen zich bij aan en maken veel bedrijven gebruik van.
O.a. elektriciteit aanbieders: ze komen met groene stroom want dat is beter voor milieu, in zekere zin is dat zo maar aangezien de kabels al liggen en nu naar de vervuilende kool en gas (kern) etc. centrales lopen... En soms ook naar windmolens maar daar komt nooit genoeg uit voor heel Nederland (met het aantal nu).

2. De groep die roept dat het allemaal politieke gehandel is. En om winst te maken als klimatoloog, want uiteindelijk is er een geldstroom naartoe. Daar verdien je goed aan, overheidsgeld. Al die bedrijven die een auto maken goed voor milieu, maar uiteindelijk blijft hij slecht. Roetfilters, moeten worden verwerkt.
en dat het ook natuurlijk is dat de aarde een is zoveel jaar warmer wordt, want waar kwamen de ijstijden vandaan die vlak na de hitte golven kwamen. (dat is in eeuwen gezien)

al die aandacht, op tv, op internet. er zitten duizenden redenen aan vast dat de aarde warmer wordt, niet alleen tussen hemel en aarde maar ook verder weg.

Ik heb The inconvenient truth gezien en een film van youtube over 'het is politiek winstmaken' (ik ben alleen de naam kwijt)
en nog steeds zijn er veel films van beiden groepen. Link naar film van groep 2 'global warming or global governance'http://video.google.nl/videoplay?docid=3069943905833454241&q=global+warming+duration%3Along&total=423&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=2'

En ook hier ben ik nog veel vergeten.

_______________________
en ik bespaar wel deels energie (1kwh per week) en ik kijk nu met een energiemeter hoeveel ik gebruik.
dat is bij mij waanzinnig laag uitgevallen ik dacht dat het enorm veel was omdat ik veel achter de computer zat, 2.735 kwh in 3 dagen en 8 uur (pc, burolamp hobbyspullen (elektronica)
Ik heb ook nog een stereo set, daar moet hij nog tussen.

nou, hier laat ik het bij.
het kan raar overkomen, je moet niet gewoon lezen maar het gebruiken en verder denken dan denken in een boek.

Heerlijk om te zien, hoe wij als Westerse wereld, vanaf de eerste rang, vanuit onze luie stoel, als zombies toekijken, hoe de wereld naar de klote gaat door het gore geld, olie, oorlog, wapens, milieuvervuiling en dat alles onder het mom van zogenaamde “economische groei”

Bijna een jaar later en nog steeds actueel,vandaar

Leuk dat je die luie stoel even aanhaalt ,want dat is het.
Ben jij bereid een forse stap terug te doen?
het leven wat je nu hebt is bereikt door oorlog ,slavernij en vervuiling.
Wat geeft jou het recht je medemens te ontzeggen wat jij hebt?
Leuk inkomen,gefinacierde auto,vette hypotheek op je rijtjeshuis,x-aantal vrije dagen per jaar,gespaard voor je pensioen.
Nee ,sorry Robert maar het klopt van geen kanten wat je schrijft.

Wat gaat men trouwens doen als de zon er mee ophoudt?

Als je niet weet dat onze huidige economie en westerste politiek is ingericht op die vreselijke waarden, zul je nooit een zuivere keuze kunnen maken.
Als je het wel weet, kun je ook kiezen voor alternatieven!

Er bestaan humane en groene initiatieven en producten zoals 'Max Havelaar', 'Green Peace', 'groene energie', 'duurzaam beleggen', spaarlampen, zuinige stadsauto's etc. etc.

De zon gaat nog wel een paar honderd miljoen jaar mee.
Tegen die tijd zal ruimtevaart net zo normaal zijn als de trein, de auto of een vliegtuig.
Misschien kunnen we dan zelfs wel onze eigen 'zon' creeeren.

Dat ben ik met je eens,maar toch vind ik dat wij(de westerse wereld)het recht hebben anderen de luxe te ontzeggen die wij hebben.
Regenwouden mogen niet gekapt worden,zeldzame diersoorten moeten beschermd worden etc etc .
Ondertussen mogen wij wel betalen voor voedselprojecten die geen uitkomst bieden.

Bewust bepaalde produkten kopen is natuurlijk wel een goede gedachte,maar in al die jaren dat die projecten lopen is de armoede(zoals wij dat noemen) niet opgelost.
Heel eenvoudig omdat de grootste hulporganiusaties geen baat hebben bij het oplossen van het probleem.

Ik ben van mening dat het verspreiden van kennis belangrijker is dan het verspreiden van voedsel,mensen uit de cultuur opleiden en weer loslaten.
Tot slot: wie is er armer iemand die niets heeft of iemand die alles heeft gefinancierd?
Wie in nederland leeft schuldvrij?Dat zijn er niet zoveel.

In de nieuwste nwt staat een verhaal van een professor, die DE oplossing voor CO2 overlast heeft. Het komt erop neer een of andere stof tot gruis te vermalen, en over een groot oppervlak te verspreiden. Deze stof neemt CO2 op, en uiteindelijk komt alles in zee.

De voordelen:
1-Deze stof komt héél erg veel voor op aarde.
2-Deze stof is redelijk makkelijk te delven.
3-Als het werkt is het veel goedkoper dan alle andere oplossing voor het klimaatprobleem.
4-Een heleboel CO2 in de oceaan stoppen maakt niets uit, want daar wordt het koolzuur. Dat koolzuur wordt weer geneutraliseerd door de gigantische bufferend werking van alle evenwichten in de oceaan.

Maar even tussendoor, iedereen heeft het maar over CO2 enzovoorts, maar is het in Nederland niet veel gemakkelijker om de methaanproductie van de landbouw terug te dringen? Methaan is namelijk een veer sterker broekasgas dan CO2. Bovendien kunnen we dan op de koe-vrije weilanden groenten verbouwen, waardoor het land meer oplevert.

Hoe lang is al die groente houdbaar?
Wordt het opgeslagen in grote energieverslindende koelhuizen of importeert men groente men grote energieverslindende schepen etc etc etc.
Methaangas kan je ook auto's op laten rijden...

Als je niet weet dat onze huidige economie en westerste politiek is ingericht op die vreselijke waarden, zul je nooit een zuivere keuze kunnen maken.
Als je het wel weet, kun je ook kiezen voor alternatieven!

Er bestaan humane en groene initiatieven en producten zoals 'Max Havelaar', 'Green Peace', 'groene energie', 'duurzaam beleggen', spaarlampen, zuinige stadsauto's etc. etc.

De zon gaat nog wel een paar honderd miljoen jaar mee.
Tegen die tijd zal ruimtevaart net zo normaal zijn als de trein, de auto of een vliegtuig.
Misschien kunnen we dan zelfs wel onze eigen 'zon' creeeren.

De hele geschiedenis van de mensheid is op oorlog en moord gebaseerd.
Nog niet zo lang geleden keek de westerse wereld toe wie de stammenoorlog won in Rwanda.
Moslims die de macht willen met behulp van terrorisme.
Voetbalfans die elkaar het liefst doodslaan.
Wat is er verandert sinds de oertijd?

De zon mag nog een paar miljoenjaar meegaan,het gaat er eigenlijk om hoelang het nog leefbaar is op aarde.
Net zoals onze olie raakt het eens op,het wordt steeds minder,dus wanneer is de zon te zwak om de ideale temperatuur op aarde te handhaven?

Ik zie het wel, maar wie ziet het nog?
De enige manier om te veranderen is een globale en algemene verandering van denken EN handelen (en vooral ook bij politiekers). Wanneer de mens globaal gaat anders denken en handelen gaat alles veranderen, maar er is helaas zoveel te veranderen dat het mijn inziens een 'moeielijke bevalling' wordt.
Ik geef een onnozel voorbeeld:
(en zo zijn er oneindig veel voorbeelden)

Probleem:
Auto's  en ander vervoermiddelen vervuilen het milieu wegens gebruik van oliederivaten.
Oplossing:
Elke regering verbiedt de produktie van auto's die gebruik maken van oliederivaten en verbieden elke produktie van enig ander 'vervuilend' vervoermiddel.

Waarom gebeurt dit zo niet?
Vindt het antwoord en u hebt de oplossing, ligt voor de hand, of niet?... Wenst iemand nog een tekening?...

Het is niet realistisch dat de aarde minder dan twee graden opwarmt tegen het einde van de eeuw. Dit beweren wetenschappers in een column in Nature. Zij schatten de kans vijftig procent dat de aarde drie graden Celsius opwarmt: een graad teveel.

Michiel Schaeffer (Wageningen Universiteit) en zijn collega’s van het Potsdam Institute for Climate Impact Research rekenden door wat de huidige beloftes wat betreft CO2-emissie in 2020 betekenen voor de opwarming van de aarde. Het gaat hier om de beloftes die na Kopenhagen zijn gedaan. Tot begin april hebben 76 landen, samen goed voor 80 procent van de globale CO2-uitstoot, hun emissiedoelstelling bekend gemaakt. Schaeffer en collega’s worden van de inhoud van die beloftes niet vrolijk. “Het is verbazingwekkend hoe weinig ambitieus die beloftes zijn,” schrijven ze in Nature. De goeien – Japan en Noorwegen in dit geval – niet te na gesproken.

De huidige beloftes leiden volgens de onderzoekers tot een uitstoot in 2020 die tien tot twintig procent hoger ligt dan de uitstoot nu. Beperking van de opwarming tot twee graden tegen het einde van de eeuw is daarmee niet realistisch.

Op basis van de huidige beloftes is de kans zelfs aanzienlijk (vijftig procent) dat de aarde in 2100 drie graden is opgewarmd. De wetenschappers pleiten daarom voor snelle en drastische stappen om de CO2-uitstoot terug te dringen.

Ziet men het niet...

We weten pas 500 jaar het weer, en de laatste 100 jaar zijn er pas notieties van.

In diverse opgravingen is te zien dat de tempraturen op kortere termijnvan  10.000 jaar tot 50.000 jaar( in vergelijking met de leeftijd van de aarde) vele malen verder is geschommeld dan die 5 graden (verschillen van 30 graden)

Er is meer co2  en zwavel vrijgekomen met die laatste vulkaanuitbarsting van ijsland, dan dat de hele wereld economie kan produceren in 5 jaar.

Het ligt echt niet aan ons.  Maar mocht de tempratuur stijgen dan verdamt er meer waer, die zorgt voor meer koude neerslag (sneeuw)

waarnaa de tempratuur juist veel verder daalt.

Er zijn te veel dingen die we nog niet weten van het weer.

De natuur is nooit stabiel en dat de temperatuur ieder jaar niet exact hetzelfde blijft hoort erbij. Het is wel zo dat er wat aan gedaan moet worden en dat het niet echt snel gaat!

We hebben problemen me CO² maar de meeste CO² die wordt uitgestoten komt van ons eigen vee !
Ik zeg niet dat we met zen allen vegetarier moeten worden maar choco op je boterhammen in de plaats van hespenworst en dat soort dingen kunnen ons helpen . Het probleem is ook dat we niet geloven dat het kan als ik alleen iets doet gaat de wereld niet veranderen hoor ik nog te veel bij de mensen maar zo denkt iedereen niet moeilijk dat we niets opschieten .

De rest van de CO² komt van ons de mens en daar is de grote uitstoter de auto . Maar als ik met mijn fiets naar school ga zie ik gewoon enorm veel mensen alleen in een 5 persoonswagen zitten waarom kruipen der geen vier meer in en dan heb je 4/5 van de auto's weg maar zover denken we niet na . Wat zijn wij mensen toch dom simpele oplossingen willen ze niet bekijken wat willen ze nu doen zonnewagens maken dan blijven we wel nog meer dan 10 jaar op gewone brandstof rijden maar ja zo'n oplossing is niet voor direct doe wat je nu al kan en lees het bovenstaande !

Om de CO² tegen te gaan is niet zo makkelijk. Je kunt niet zomaar even zeggen van: Je gaat maar niet meer met de auto want dat is slecht voor de milieu. Wij zijn na al die jaren gewend om CO² uitstotende spullen te gebruiken en die zet je niet zomaar aan de kant. Er zijn mensen die liever een plakje hespenworst eten omdat ze iets anders misschien niet lekker vinden.

En als je bijvoorbeeld iemand alleen in een auto ziet zitten hoeft dat niks te zeggen dat die persoon die auto niet nodig heeft.

Wat wel minder zou kunnen is dat sommige ouders twee auto's hebben. Probeer gewoon goede afspraken te regelen van wanneer iemand de auto heeft. Tenzij de andere een auto van de zaak heeft dan is het een ander geval.

het enige wat ik heb kunnen doen, is zonnepanelen plaatsen, ik maak nu 2x zoveel stroom dan ik gebruik. dat is dan inclusief 4 computers die contimnu draaien, een vaatwasser die overdag draait. alleen als ik de electrische sauna een keertje aanzet dan hou ik maar 20% stroom over.

Maar volgens mij word er nu heel wat minder kool in de centrale gestookt voor mij

(bruto opbrengst panelen 5,35MW per jaar)

nu een electrische auto aanschaffen, en electrische verwarming. dan mogen ze mijn gas en electra afsluiten.

Eindelijk iemand die er iets aan doet mijn ouders zouden ook zo moeten zijn ! En Melvin waarom kan het niet dat je gewoon de mensen in je regio ophaalt met 1 auto die naar het s-zelfde bedrijf stuurt of werk zoeken korter bij huis is ook al voordelig het zijn kleine dingen en ooit zal de mensen  die dingen ( auto's en dergelijke ) moeten laten vallen . En hoe sneller hoe beter .