atomen bestaan uit ruimteschepen

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN
Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN
Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die natuurlijk ook weer uit atomen bestaan, die uit ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.
Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is geen dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is een levend heelal uit levende wezens opgebouwd.

GOD
Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.
http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/index.html
hartelijke groeten van harriechristus

KOPSPIJKERS
18 oktober 2003 was ik bij Kopspijkers.
Op het laatst zeg ik op de vraag van Jack dat als mijn atoomtheorie niet mocht kloppen, dat het heelal dan niet goed inelkaar zit.
Daar werd natuurlijk hartelijk om gelachen, maar ik meende dat oprecht, want dan zitten we met het krakkemikkige heelal van de wetenschap opgescheept, dat eindigt in een EINDKRAK(of een even zinloze uitdijing in een oneindige leegte), dwz een complete catastrofe van het heelal.
Op het fimpje zelf dat hier onder is te zien, kom ik na 19 minuten in beeld.
http://variatee.vara.nl/kopspijkers/playerpage.jsp?itemaflID=49256&listtype=terugkijken&jaar=1041375600

Dus als we een super goede microscoop hebben, dan zien we mensen met ruimteschepen. Nee sorry hier ben ik het echt niet mee eens. Wat zijn zonnen en planeten dan volgens jou?, als die alleen al miljoene graden zijn,en erg veel vermogen hebben. dan ga ik daar toch liever niet op zitten en toch kan ik vrijwel overal gaan zitten of staan .

Beste Droomert
In de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen en zullen we alle zonnen en planeten omzetten in ruimteschepen.
Voorlopig zijn het slechts primitieve "voormodellen" van wat het later worden moet, namelijk macro-atomen.
En natuurlijk moet je niet met je reet op de zon gaan zitten.
Niemand zegt je dat je dat moet gaan doen.

DE TOEKOMST VAN DE RUIMTEVAART
1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en quadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.
10 - die macro-atomen zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
11 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
12 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz

Ik heb ook een eigen discussieforum op:
http://xsbb.nl/phpbb/viewtopic.php?id=god&t=380106

Op discussieforum Retecool zijn 4 filmpjes van mij gemaakt:
http://www.retecool.com/index.php?id=63
http://www.retecool.com/index.php?id=56
http://www.retecool.com/index.php?id=49
http://www.retecool.com/index.php?id=42

Dus eigenlijk kom je met een weinig inventieve, niets zeggende, theorie aan. Een theorie die overigens niet klopt, want atomen zitten niet vol met ruimteschepen. Onderbouw dan in ieder geval je theorie, atomen zijn lang niet de kleinste deeltjes die er bestaan.

Vertel mij dan iig waarom al die atomen bij elkaar dan god zouden moeten zijn, dat kan toch net zo goed weer een mens zijn? Oneindigheid is niet zo moeilijk voor te stellen als je misschien denkt.

Zelfs god is niets zeggend. Een theorie over het begin, maar zolang het een theorie is, is het niet meer of minder zeggend dan de big-bang, of the vliegende spaghetti bal of de onzichtbare zwevende theepot.

Dan te bedenken dat hier doden om vallen en er zelfs oorlogen om gevoerd worden.

Dit is iets waar alleen maatschappelijke waarde aan gehecht mag worden, in mijn ogen, wanneer er daadwerkelijk bewijs is. Tot die tijd doet dit er totaal niet toe.

Het is best mogelijk dat er op de schaal van atomen hele kleine 'levende' subatomaire organismen leven.
Het atoom stelt dan een compleet zonnestelsel of sterrenstelsel voor.
de 'wezentjes' in het atoom zijn met onze huidige technologie nooit te zien. Maar er zouden complexe structuren gebouwd kunnen zijn.

Op zich is het idee wel 'grappig', maar dat leven zou er heel anders uit moeten zien dan we ooit kunnen voorstellen.
Want in het atoom vliegen electronen rond met gigantische snelheden. En allerlei andere subatomaire krachten die in niets lijken op onze natuurkundige grootheden zoals zwaartekracht, lichtsnelheid etc.
 

Ja het idee is wel grappig en ook daadwerkelijk wel mogelijk.
Alleen zouden er nog veeel kleinere deeltjes ontdekt moeten worden, die de planeten voor kunnen stellen. Als je dan ook gaat kijken hoe klein "mensen/wezens"  op die schaal zouden zijn, kun je je voorstellen wat voor über microscoop je nodig hebt om ze waar te nemen.
Ik heb dat ooit eens uitgerekend en volgens mij kwam het uit op meer dan een miljoen miljard keer vergroten.

Waar ik toen aan dacht was, zoals je net over snelheid begon. Hoe zit het met de "relatieve" tijdsbeleving?
Wij mensen kunnen in een dag een bepaalde afstand afleggen, een bepaalde hoeveelheid werk verrichten en beleven op die manier de tijd.
Hoe is die voor een mier?  Is 1 mensen uur in weze voor een mier veel meer tijd?

Is een "mensen" uur voor die super kleine organismen, op de super kleine deeltje die mogelijk ooit ontdekt worden, een compleet milennium?

Is een mensen milennium, voor een wezen waarbinnen wij weer super kleine organismen zijn, maar een uur?

Relatief gezien gaat tijd op kleiner niveau sneller.

Relatief gezien, vanuit ons perspectief? Of in de beleving van het "kleine wezen"?

Vanuit ons perspectief is dat wel zo. Alle deeltjes bewegen sneller op atomaire schaal. Vanuit onze beleving van tijd dat is. Want wat is tijd? Tijd is afstand. De vraag is hoe dat relatief ervaren wordt. Hoe wij tijd ervaren heeft te maken met de ferquentie waarop onze hersenen is afgestemd lijkt mij. Zo zal een vlieg de tijd hoogstwaarschijnlijk anders beleven. Denk aan hoe snel ze zijn. Goed ik dwaal af.....

Het is best mogelijk dat er op de schaal van atomen hele kleine 'levende' subatomaire organismen leven.
Het atoom stelt dan een compleet zonnestelsel of sterrenstelsel voor.
de 'wezentjes' in het atoom zijn met onze huidige technologie nooit te zien. Maar er zouden complexe structuren gebouwd kunnen zijn.

Op zich is het idee wel 'grappig', maar dat leven zou er heel anders uit moeten zien dan we ooit kunnen voorstellen.
Want in het atoom vliegen electronen rond met gigantische snelheden. En allerlei andere subatomaire krachten die in niets lijken op onze natuurkundige grootheden zoals zwaartekracht, lichtsnelheid etc.
 

Inderdaad: want die microwereld is een veel hogere wereld dan die van ons, met reeds triljoenen jaren van evolutie achter de rug en wij kunnen ons er daarom geen precieze voorstelling van maken.

Vanuit ons perspectief is dat wel zo. Alle deeltjes bewegen sneller op atomaire schaal. Vanuit onze beleving van tijd dat is. Want wat is tijd? Tijd is afstand. De vraag is hoe dat relatief ervaren wordt. Hoe wij tijd ervaren heeft te maken met de ferquentie waarop onze hersenen is afgestemd lijkt mij. Zo zal een vlieg de tijd hoogstwaarschijnlijk anders beleven. Denk aan hoe snel ze zijn. Goed ik dwaal af.....

TIJDSBEREKENING
Een electron draait ongeveer in een seconde 7 x 10^15 keer om de kern heen.
Zeg dat een zo'n draai ongeveer een jaar duurt, dus een microjaar voor de microwezens.
Dus gelijk aan de draai van de aarde om de zon voor ons.
Nu zitten er in een jaar ongeveer 30 miljoen seconden.
Dus de tijd in de microkosmos gaat dan : 7 x 10^15 x 30 x 10^6 = 210 x 10^21 = ongeveer 10^23 x zo snel als bij ons.
Onze hele evolutie van ongeveer 14 miljard jaar heeft dus voor de microwezens: 14 x 10^9 x 10^23 = 10^33 jaar geduurd en zo lang zal het voor ons dan ook duren voor wij de macrokosmos hebben omgebouwd tot een volledige ruimtevaartcultuur

Dus eigenlijk kom je met een weinig inventieve, niets zeggende, theorie aan. Een theorie die overigens niet klopt, want atomen zitten niet vol met ruimteschepen. Onderbouw dan in ieder geval je theorie, atomen zijn lang niet de kleinste deeltjes die er bestaan.

Atomen zitten wel vol met ruimteschepen en inderdaad zijn atomen zelf niet de allerkleinste deeltjes. Dat laatste heb ik ook nergens beweerd.

ONDERBOUWING
Hier komt een begin van onderbouwing.
De wetenschap kan niet verklaren hoe het mogelijk is dat domme (betrekkelijk eenvoudige) atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten inelkaar gezet hebben en ook niet hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren op basis van diezelfde eenvoudige atomen.
INTELLIGENTE ATOMEN
Het moeten dan wel super-intelligente atomen zijn, of beter: er moet een super-intelligentie IN zitten.
En omdat wij in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen (bij een voortgaande evolutie) zouden die atomen ook wel eens ruimteschepen kunnen zijn want dan komt het heelal als een logisch doorlopend evolutionair systeem inelkaar te zitten, want dan bestaat de microkosmos uit een oneindige reeks van steeds hogere culturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie, die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
DE MICROKOSMOS ALS EEUWIGE EVOLUTIE
Het heelal blijkt dan een mooi eeuwig en oneindig en logisch evolutionair systeem te zijn en geen dood mechaniek, maar een heelal uit levende wezens, dus een bewust echt en werkelijk heelal.
Een heelal dat in wezen GOD zelf is.

Dus als we een super goede microscoop hebben, dan zien we mensen met ruimteschepen. Nee sorry hier ben ik het echt niet mee eens. Wat zijn zonnen en planeten dan volgens jou?, als die alleen al miljoene graden zijn,en erg veel vermogen hebben. dan ga ik daar toch liever niet op zitten en toch kan ik vrijwel overal gaan zitten of staan .

zonnen en planeten zijn zelf geen ruimteschepen, maar bestaan wel uit atomen die uit ruimteschepen zijn opgebouwd.........en later gaan we alle zonnen en planeten ombouwen tot ruimteschepen, ten minste als de zonnen uitgebrand zullen zijn.
En inderdaad zijn zonnen veel te heet om op te zitten en dat is ook niet de bedoeling.

Vertel mij dan iig waarom al die atomen bij elkaar dan god zouden moeten zijn, dat kan toch net zo goed weer een mens zijn? Oneindigheid is niet zo moeilijk voor te stellen als je misschien denkt.

Het is God, omdat het hele heelal uit levende wezens is opgebouwd, en geen mens, omdat er ook nog hogere microwezens zijn.

GOD IS HET UNIVERSUM
Het hele heelal is eigenlijk uit levende wezens opgebouwd en wel speciaal in de microkosmos in de vorm van een oneindig aantal microwezens.
De eenheid van dit oneindige aantal microwezens bestaat dan eigenlijk als EEN wezen, namelijk GOD zelf.
Dus het heelal is GOD zelf, of ook : GOD bestaat als een microwezen in de microkosmos.
Niet alleen als EEN microwezen natuurlijk, maar ook als alle anderen, dwz een oneindig aantal.
GOD bestaat bijvoorbeeld in jouw lichaam in de vorm van 10^40 microwezens.
Hij weet dan ook alles over jou, veel en veel meer dan jijzelf weet.
Kun je je dat voorstellen?

Zelfs god is niets zeggend. Een theorie over het begin, maar zolang het een theorie is, is het niet meer of minder zeggend dan de big-bang, of the vliegende spaghetti bal of de onzichtbare zwevende theepot.

God is zeer veel zeggend als de Logische Geest die aan het heelal ten grondslag ligt en ook zelf als het heelal bestaat.
En als een theorie logisch klopt dan is dat een goede reden om naar een feitelijk bewijs te gaan zoeken.
Zo werkt dat ook in de wetenschappen.
Eerst de theorie en dan het bewijs.

Zelfs god is niets zeggend. Een theorie over het begin, maar zolang het een theorie is, is het niet meer of minder zeggend dan de big-bang, of the vliegende spaghetti bal of de onzichtbare zwevende theepot.

Dan te bedenken dat hier doden om vallen en er zelfs oorlogen om gevoerd worden.

Oorlogen worden ook gevoerd om vele andere redenen, want de mens is een agressief wezen.

Dit is iets waar alleen maatschappelijke waarde aan gehecht mag worden, in mijn ogen, wanneer er daadwerkelijk bewijs is. Tot die tijd doet dit er totaal niet toe.

Het doet er heel veel toe om mijn atoomtheorie te begrijpen en een veel diepere kijk op het heelal te ontwikkelen en vervolgens naar een feitelijk bewijs te gaan zoeken.

Niet zo onverschillig beste Nemisis.......... 

Zo is de theorie van de atomen ook al heel erg oud, namelijk al gevonden door de oude Grieken 2500 jaar geleden.
Het was toch echt wel de moeite waard, ook al hebben we nu pas het bewijs kunnen vinden dat ze ook inderdaad bestaan.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING

1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )

2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.

3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.

4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.

5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens inplaats van een dood mechaniek van de wetenschap.

6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.

7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS
De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.

Dat het leven door toeval is ontstaan is volkomen uitgesloten.

Zo heeft men berekend dat de kans dat een relatief simpel eiwit molecuul door toeval zou zijn ontstaan gelijk is aan 1 op 10 tot de macht 220 en als men dan weet dat het aantal atomen in het heelal gelijk is aan 10 tot de macht 80 en het aantal seconden sinds de Oerknal gelijk is aan 10 tot de macht 17, dan is de kans dat een eitwitmolecuul door toeval is ontstaan gelijk is aan 1 op 10 tot de macht 123, dwz volkomen nihil.
( de wetenschap beschouwt een kans kleiner dan 1 op 10 tot de macht 50 als nihil )

Type in bij Google: toeval aminozuren of eiwitmoleculen

http://www.windmillministries.org/frames/NL-CH5-2A.htm
http://forum.fok.nl/topic/816440
http://forums.marokko.nl/archive/index.php/t-427868-p-61.html
http://www.groei.org/PRod/DATaWEB/generate.asp?i=1945&t=y&l=y&s=print_artikel.xsl

Als de kans, dat aminozuren onstaan, zo klein is, waarom bestaan ze dan toch?
Jouw 'micro wezens' zullen ook uit iets van DNA moeten bestaan. Want hoe verklaar je dat die microwezens zijn ontstaan? 
Verder bestaan atomen en moleculen niet uit ruimteschepen. Wellicht wel uit een soort planeten en zonnen.
Als je in een atoom zou kijken zou je eerder structuren zoals zwarte gaten, zonnen etc zien, dan ruimteschepen vol met electronica.

Je probeert dus iets te verklaren, door iets wat je eerst al niet kan verklaren?

Levende wezens kunnen niet zomaar uit het niets ontstaan.. en toch zeg jij dat die ontstaan zijn door microwezens.. HOE ZIJN DIE MICROWEZENS DAN ONTSTAAN?

Ik vraag me werkelijk af of je jezelf ooit die vraag hebt gesteld.   

Verder kun je niet redeneren dat aminozuren niet kunnen ontstaan. Je zegt zelf dat die kans bestaat. (als is die kans wel heel klein). Maar de factoren die je meetelt kloppen niet.
Het gaat bij chemische reacties niet om seconden.
Een chemische reactie is een continue proces. We kunnen nu al reacties volgen die zich in een biljoenste fractie van een seconde afspelen.

Verder is de kans dat het heelal, inclusief atomen vol zitten met ruimteschepen misschien nog wel kleiner! Heb je daar wel eens aan gedacht? Er is niemand die je serieus neemt, maar ik denk dat die klans nog kleiner is dan 1 op 10²²⁰
Want dat zou betekenen dat op ons niveau, op micro niveau en mega niveau aminozuren zouden moeten ontstaan.
De kans dat iemand 3 keer de loterij wint, met dezelfde 8 cijfers in 3 weken achterelkaar is al absurd in vergelijking met de kans op winnen van 1 loterij.
Maar jij maakt de kans dat jouw theorie daadwerkelijk bestaat net zo absurd!
De kans dat op 3 niveaus, aminozuren bestaande uit honderden moleculen (die volgens jouw al een kans vergen van 1 op 10²²⁰) in 15 miljard jaar zouden ontstaan, is zo bizar klein, dat dit gewoon klinklare onzin is.

Geloof je het zelf?

Wat is de kans dat er een God ontstaat? (hoe zou die uberhaupt moeten ontstaan) Uit wat is een God opgebouwd?
Wat is de kans dat ons universum is ontstaan?

Als de kans, dat aminozuren onstaan, zo klein is, waarom bestaan ze dan toch?

Omdat ze gebouwd zijn door de microwezens.

Jouw 'micro wezens' zullen ook uit iets van DNA moeten bestaan. Want hoe verklaar je dat die microwezens zijn ontstaan? 

die zijn weer ontstaan door de MINI-microwezentjes.

Verder bestaan atomen en moleculen niet uit ruimteschepen. Wellicht wel uit een soort planeten en zonnen.

Ze bestaan wel uit ruimteschepen...........zie mijn atoomtheorie.

Als je in een atoom zou kijken zou je eerder structuren zoals zwarte gaten, zonnen etc zien, dan ruimteschepen vol met electronica.

daar ben ik niet mee eens..........want de microkosmos is een hogere wereld.

Je probeert dus iets te verklaren, door iets wat je eerst al niet kan verklaren?

Ik los het raadsel van het heelal op door mijn atoomtheorie.

Levende wezens kunnen niet zomaar uit het niets ontstaan.. en toch zeg jij dat die ontstaan zijn door microwezens.. HOE ZIJN DIE MICROWEZENS DAN ONTSTAAN?

door de MINI-microwezens, enz enz enz............maar het leven in zijn algemeenheid en eeuwigheid en oneindigheid heeft zijn grondslag in de Logica..........gevonden door Hegel.

Ik vraag me werkelijk af of je jezelf ooit die vraag hebt gesteld.   

Zeker en heb het antwoord gevonden door Hegel en mijn atoomtheorie.

Verder kun je niet redeneren dat aminozuren niet kunnen ontstaan. Je zegt zelf dat die kans bestaat. (als is die kans wel heel klein). Maar de factoren die je meetelt kloppen niet.
Het gaat bij chemische reacties niet om seconden.

Het leven is veel te ingewikkeld in zijn onstaan en beweging en handhaving en voortplanting en ontwikkeling om op toeval te kunnen berusten.

WAAROM MOETEN ATOMEN INTELLIGENTIE BEZITTEN?
Onze maatschappij functioneert ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie, terwijl ons lichaam nog veel ingewikkelder is dan onze maatschappij en ons lichaam zou vanzelf functioneren.
Dat vind ik dan onlogisch.
Volgens mij is ons lichaam ook weer een maatschappij op zichzelf, met daarin 10^40 microwezens, die ons lichaam besturen en alles dus draaiende houden.

 
Een chemische reactie is een continue proces. We kunnen nu al reacties volgen die zich in een biljoenste fractie van een seconde afspelen.

ook met een biljoenste kun je het niet uit toevalligheid verklaren.

Verder is de kans dat het heelal, inclusief atomen vol zitten met ruimteschepen misschien nog wel kleiner! Heb je daar wel eens aan gedacht? Er is niemand die je serieus neemt, maar ik denk dat die klans nog kleiner is dan 1 op 10²²⁰

Het berust niet op toevalligheid, maar op logische noodzakelijkheid en uit bewuste intelligentie.

Want dat zou betekenen dat op ons niveau, op micro niveau en mega niveau aminozuren zouden moeten ontstaan.

Dat gaan wij later zelf doen.

De kans dat iemand 3 keer de loterij wint, met dezelfde 8 cijfers in 3 weken achterelkaar is al absurd in vergelijking met de kans op winnen van 1 loterij.
Maar jij maakt de kans dat jouw theorie daadwerkelijk bestaat net zo absurd!

Neen, want mijn atoomtheorie berust juist niet op toevalligheid, maar op logische en bewuste noodzakelijkheid.

De kans dat op 3 niveaus, aminozuren bestaande uit honderden moleculen (die volgens jouw al een kans vergen van 1 op 10²²⁰) in 15 miljard jaar zouden ontstaan, is zo bizar klein, dat dit gewoon klinklare onzin is.

Geloof je het zelf?

Neen, ik geloof dat juist niet..............vandaar mijn atoomtheorie.

Wat is de kans dat er een God ontstaat? (hoe zou die uberhaupt moeten ontstaan) Uit wat is een God opgebouwd?
Wat is de kans dat ons universum is ontstaan?

God is eeuwig en nooit ontstaan en heeft zijn grondslag in de Logica, gevonden door Hegel en gerealiseerd in mijn atoomtheorie, dwz mijn atoomtheorie is het uiterlijke bestaan van Hegels Logica.

Wie of wat is Hegel? 

Wie of wat is Hegel? 

Hegel is een Duits filosoof, die de logica ontdekt heeft als zijnde een dialectisch systeem, dwz dat de werkelijkheid opgebouwd is uit een doorlopend begrippensysteem van eenheden van tegendelen, in de vorm van een these, antithese en synthese.

Zijn Logica begint met de eenheid van ZIJN en NIETS.............het ZIJN in het algemeen is NIETS en het NIETS IS ( want je kunt het denken ).............eenheid is het WORDEN...........want het WORDEN is weer een eenheid van VERSCHIJNEN en VERDWIJNEN.

aldus:
DE EENHEID VAN ZIJN EN NIETS.

Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat het heelal er eens niet geweest zou zijn, want deze logica is eeuwig geldend, het moet daarom iets zijn dat altijd weer opnieuw plaats heeft.
Of juist omdat Niets en Zijn een eenheid zijn kan er nooit alleen maar Niets bestaan hebben.
Kortom: het heelal is eeuwig.

De eenheid van zijn en niets is het worden.

nadere uitleg

Niet het ZIJN van dit of dat, bv het ZIJN van een boek of een begrip of een idee of een mens, maar het abstracte ZIJN als zodanig, dus zonder enige verdere INHOUD, dat ZIJN is helemaal ....... NIETS.

Maar het NIETS andersom is IETS ( anders zouden we het niet kunnen denken ), dwz het NIETS IS.

Dat "IETS" wat het NIETS IS, is hetzelfde als het abstracte ZIJN, want dat NIETS is nog geen concreet IETS, maar een abstract IETS en dat is het ZIJN.

De eenheid van ZIJN en NIETS openbaart zich in het verdwijnen, want dat is een overgang van ZIJN naar NIETS................maar ook in het verschijnen, want dat is een overgang van NIETS in ZIJN.
Die twee: verdwijnen en verschijnen gaan samen in het WORDEN, want worden is een verschijnen en verdwijnen in ene.

Er is ook nog een andere eenheid van ZIJN en NIETS en dat is het IETS als een bepaalde vorm, dus beperkte vorm van het ZIJN, dus een ZIJN met NIETS erin.

 Bestaat GOD?

God is de Logica, die aan het heelal ten grondslag ligt en die als zodanig nog onbewust was, maar in de Mens tot bewustzijn is gekomen.
Dwz de Mens is zelf het geestelijke bewustzijn van God.


Die Logica is gevonden door Hegel in zijn zogenaamd dialectisch systeem, dwz dat allles is opgebouwd uit een eenheid van tegendelen.

De eenheid van God en Mens is de Heilige Geest.

Het tegendeel van God is de Mens, maar de eenheid van God en Mens is de Heilige Geest.

God verschijnt als Mens.

God is namelijk de oneindige en eeuwige Geest, die echter ook als Mens kan verschijnen en aldus plaatselijk en tijdelijk is.
In die zin is de Mens het tegendeel van God.
Dwz het plaatselijk en tijdelijk zijn is het tegendeel van oneindigheid en eeuwigheid.

God is de eenheid van zichzelf en de Mens.

Maar omdat de Mens in wezen een verschijning van God zelf is, dwz dat de eeuwigheid in zichzelf ook verschijnt als tijdelijkheid ( eeuwigheid en tijd horen bij elkaar ) daarom zijn God en Mens in wezen een eenheid .
Dus die tegenstelling kan ook overbrugd worden en dat wordt overbrugd in het begrijpen van die eenheid.
En dat is de Heilige Geest.

Ons bewustzijn van God is het zelfbewustzijn van God.

En het begrijpen van die eenheid is aldus:
ons bewustzijn van God als zijnde oneindig ( of eeuwig ) is in wezen het zelfbewustzijn van God omtrent zichzelf door middel van ons.
( de eeuwigheid begrijpt zichzelf door middel van de tijd.)

God en Mens zijn één wezen.

Dwz wij zijn ook zelf God, zoals God omgekeerd ook ons is.
Dwz God en de Mens zijn eigenlijk één wezen.
Dwz de tijd begrijpt de eeuwigheid, zoals de eeuwigheid ook omgekeerd de tijd kan begrijpen.

In de microkosmos is meer ruimte.

Hoe kleiner hoe fijner en naar mate er kleinere deeltjes in de microkosmos bestaan neemt de ruimte  toe, omdat door de fijnere verdeling het aantal elementen toeneemt.
Dwz in de microkosmos is er veel meer ruimte dan in de macrokosmos.
Dus hoe groter, hoe groffer en hoe dommer.
En hoe kleiner, hoe fijner.
Dwz de microkosmos is een hogere wereld.
Wat wel blijkt uit de hogere natuurwetten die daar heersen.
En in de microkosmos is ook plaats voor meerdere dimensies.
Reeds door de snarentheorie gevonden.

dat klink heel mooi.

Maar wat als je verder gaat? Zie de hicks deeltje wat ze willen vinden.
Welke dimentie wordt hiermee bereikt?

Is dit de ondergang van de mens wat men iederekeer oppert?

Volgens mij kan je met het hikkens deeltje voor god spelen.

Ik ben geen natuurwetenschapper en ik weet dus niet hoe dat nou precies zit met die Higgsdeeltjes.

citaat:

Hoewel: niet helemaal. En dat is maar goed ook, want anders kon het CERN na vijftig jaar sluiten. Waar is bijvoorbeeld het Higgsdeeltje, het deeltje dat volgens de theorie alle andere deeltjes hun massa moet geven? Het is te zwaar om het met de huidige generatie versnellers te zien, maar de nieuwe LHC-versneller moet in 2007 uitkomst bieden. “Binnen een jaar weten we dan of het Higgs bestaat,” zegt Frank Linde van het Nikhef stellig.

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/19530466/

citaat:

Het standaardmodel voorspelt dat er bij de energieën die de LHC kan bereiken een mechanisme moet bestaan dat ervoor zorgt dat de energie van bepaalde deeltjes niet naar oneindig zal gaan. Het standaardmodel zelf heeft hiervoor het Higgs-mechanisme. De LHC zal moeten uitmaken of dit daadwerkelijk het mechanisme is of dat andere theorieën hun gelijk gaan krijgen.

Als het wel naar oneindig gaat zijn we in de aap gelogeerd...........

http://nl.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider

Maar in ieder geval bestaan al die deeltjes uit ruimteschepen en dat moet nog ontdekt worden.

Het zelfbewustzijn van het oneindige. - 1980/1

De oplossing hiervoor vond ik in 1980 door subject en object om te draaien: mijn bewustzijn van God als oneindige veelheid als object is het zelfbewustzijn van God zelf door middel van mij.
Dwz God wordt van zichzelf bewust door middel van mij, maar natuurlijk ook door middel van welk willekeurig individu dan ook.
Het bewustzijn van God is gereflecteerd in het individu en in eenheid met het individu.
Toen formuleerde ik het zo: mijn bewustzijn van het oneindige is het zelfbewustzijn van het oneindige.
Ik ben zelf oneindig.
Ik ben zelf de God die ik begrijp.
(Maar natuurlijk niet in de slechte betekenis dat God dan niet zou bestaan!)
In mijn atoomtheorie aanschouw ik mijzelf.
God wordt van zichzelf bewust door middel van het individu, maar ook in het individu en als het individu en dan ook in alle oneindig vele individuen van het heelal, zodat God over een oneindige hoeveelheid zelfbewustzijn beschikt.
Want alle wezens dienen Hem om van zichzelf bewust te worden.

Mijn eigen leven.
Het leven van de nieuwe Jezus.

In mijn levensverhaal leg ik nogmaals mijn atoomtheorie uit, maar nu zoals het in mijn leven is ontstaan en hoe het zich daarin verder heeft ontwikkeld.
Zou het alleen om mijn atoomtheorie als zodanig gaan, dan was ik in 1974 al klaar geweest, maar kort daarop droomde ik dat ik eens God zou zien.
Nu had ik altijd al het gevoel gehad Jezus te zijn en ik besefte ook wel dat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kon bewijzen al duurde het nog even tot 1980 voor ik dat goed kon begrijpen.
Dus wie ben?

Ik ben Jezus.

Ik ben van mening de wedergeboren Jezus te zijn, en wel omdat:
1 - ik altijd al het gevoel heb gehad Jezus te zijn.
2 - omdat ik heb gedroomd dat ik eens God zal zien.
3 - omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
(En welke religie kan dat?)
4 - omdat ik een nieuwe bijbel heb geschreven.
5 - en omdat ik ook in een historische analyse vanuit de bijbel kan beredeneren dat ik Jezus moet zijn.
Dwz mijn idee volgt logisch op het verhaal van Jezus.
Al kan ik hierin niet alles met uitsluitende eenduidigheid verklaren om de doodeenvoudige reden dat de toekomst nu eenmaal niet volledig uit het verleden verklaard kan worden.

Als je denkt dat je Jezus bent, heb je echt serieuze problemen.
Er zijn in Nederland zo'n 100.000 mensen die denken dat ze Jezus zijn! Zij lijden aan een soort hersenziekte: Schizofrenie

Schizofrenie is een geestesziekte, die bij ongeveer 1 procent (1 op 100) van de bevolking voorkomt, bij mannen even vaak als bij vrouwen. Iemand die schizofreen is, verandert psychisch ten opzichte van vroeger en kan daar niets aan doen. Het is bijvoorbeeld niet het gevolg van drugs of alcohol, al kunnen die de ziekte wel beïnvloeden. De precieze oorzaak van de ziekte is (nog) niet bekend.

Bij schizofrenie treden psychoses op. Dat zijn perioden waarin het beeld dat je van de werkelijkheid hebt totaal afwijkt van dat wat andere mensen zien, voelen en denken. Tijdens een psychose kun je bijvoorbeeld denken dat je Jezus bent, of dat je achtervolgd wordt, of je hoort stemmen. Zo'n psychose kan weken of zelfs maanden duren. Veel mensen met schizofrenie zijn volkomen normaal, totdat ze voor het eerst psychotisch worden. Dat gebeurt meestal tussen je 16e en 26e levensjaar. Helaas is schizofrenie niet te genezen.

Schizofrenie is voor een deel erfelijk bepaald. Verhoogde kwetsbaarheid voor stress speelt wel een rol bij het ontstaan van een psychose. Mensen met schizofrenie zijn niet gek, maar lijden aan een hersenziekte. Met medicijnen zijn de symptonen te onderdrukken.

Heb je famillie die ook opgenomen zijn geweest voor geestesziekte?

1 - ik altijd al het gevoel heb gehad Jezus te zijn.

Dat hebben de meeste mensen met een schizofreen zelfbeeld (waanbeeld, grootheidswaanzin). Je bent echt niet de enige.. In Nederland denken zo'n 100.000 mensen dat ze Jezus zijn!!! (zoek gewoon contact met een psychiater)

2 - omdat ik heb gedroomd dat ik eens God zal zien.

Dromen behoren niet tot de werkelijkheid. In dromen gebeuren hele vreemde dingen. Als je daardoor je echte leven laat beinvloeden is er dus iets mis met je hersenen.

3 - omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
(En welke religie kan dat?)

Jij denkt het te kunnen bewijzen.. Wij (de rest hier op dit forum) denken daar heel anders over.. Dat is ook jouw scheve wereldbeeld.. Mensen die denken een perpetuum mobile te hebben uitgevonden denken ook dat dat waarheid is, terwijl er geen enkel perpetuum mobile ooit is gebouwd.. En jij maakt je theorie heel moeilijk te bewijzen.. Want jij veronderstelt dat atomen uit kleine wezens/ruimteschepen bestaan, maar met de huidige techniek is dat gewoon niet te bewijzen.. Jouw theorie is daarom gewoon THEORIE.. geen feit!!  Dat jij denkt dat het waar is, hoort bij het beeld van schizofrenie.

4 - omdat ik een nieuwe bijbel heb geschreven.

Dat je je ideeen opschrijft is heel leuk, maar de 'echte' Jezus heeft zelf nooit een bijbel geschreven! Je verbindt 2 historische feiten op een verkeerde manier met elkaar.

5 - en omdat ik ook in een historische analyse vanuit de bijbel kan beredeneren dat ik Jezus moet zijn.

Ik (wij) zijn heel benieuwd naar je beredenering.. want die ontbreekt.. maar geloof mij.. je bent Jezus niet.. Je leidt aan een hersenziekte.. (en dat is heel vervelend om te moeten horen), maar is goed behandelbaar.. Praat er eens over met je huisarts.. of zoek hulp bij een
Probeer jezelf niet een Jezus-syndroom aan te praten.
Je bent Jezus niet.. Je kan geen wonderen doen of over water lopen..

Verdere hulp bij schizofrenie of geestesziekte zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
http://www.schizofrenieplein.nl/alles_over_schizofrenie
http://schizofrenie.startpagina.nl/
http://www.anoiksis.nl/artikelen/8/artikelen.htm
http://www.hulpgids.nl/ziektebeelden/schizofrenie.htm
http://www.psychischegezondheid.nl/action/product/30/Schizofrenie
http://www.trimbos.nl/default1842.html
http://www.scholieren.com/werkstukken/16090
http://dhuizinga.jwnmedia.com/schizofrenie/

Echt.. ik meen het oprecht! Zoek professionele hulp. Voordat je jezelf of iemand anders pijn doet!

Eén van de opvallendste kenmerken bij een psychose zijn de hallucinaties en wanen. Een hallucinatie kun je uitleggen als een droom terwijl je toch wakker bent. Wanneer je droomt gebeuren er allerlei dingen waar je geen invloed op hebt. Je neemt het waar terwijl je slaapt. Wanneer je wakker wordt besef je al gauw dat het een droom was en sta je weer in contact met de realiteit. De realiteit corrigeert dus het gebeuren in de droom. Bij een psychose met hallucinaties is de patiënt gewoon wakker, maar hij neemt wel allerlei dingen waar, terwijl hij er geen directe invloed op heeft. Ook vinden er geen correcties plaats. Dus alles wat de patiënt ziet, hoort of voelt, ervaart hij als realiteit. Een waan werkt ongeveer hetzelfde. Het verschil is dat het hier niet om een waarneming maar om een overtuiging gaat, die je met niemand deelt. Nu zijn er wel meer mensen die ergens van overtuigd zijn, vooral van hun gelijk, maar toch worden zij doorgaans gecorrigeerd door hun omgeving. Bij patiënten met wanen lukt deze correctie met de realiteit niet. Hierdoor kan hij dus geloven dat hij een godheid is of kan hij overtuigd raken dat de FBI, CIA en de BVD hem achtervolgen.

Schizofrenie kenmerkt zich door het optreden van psychoses. Dit zijn perioden waarin het contact met de realiteit ernstig is verstoord. Iemand kan erg in de war en angstig zijn, last hebben van hallucinaties en/of waandenkbeelden hebben. Zo kan iemand stemmen horen, denken dat hij Jezus is of bijvoorbeeld het idee hebben dat hij achtervolgd wordt.
Een psychose kan enkele weken of maanden duren. Sommige mensen zijn maar één keer psychotisch, anderen hebben er regelmatig of zelfs continu last van.
Psychotische verschijnselen kunnen lang doorwerken, al lijken ze meer naar de achtergrond verdwenen. In zo'n periode nemen andere verschijnselen de overhand. De patiënt heeft bijvoorbeeld wel weer contact met de realiteit, maar kan zich erg 'leeg', somber en moe voelen. Er is sprake van emotionele vervlakking en verlies van initiatief.
Inmiddels is bekend dat het gebruik van hasj de kans op een psychose verhoogt.

Mensen die aan schizofrenie lijden, hebben één of meerdere psychosen doorgemaakt. Een dergelijke periode kan van enkele dagen tot vele jaren duren. Een psychose kan zeer heftig verlopen, waarbij de persoon vaak behalve verward ook heel druk is. Dit wordt ook wel een acute psychose genoemd. Als een psychose langer duurt, verloopt ze meestal rustiger. We noemen dit een chronische psychose. De meest kenmerkende verschijnselen van schizofrenie zijn de hallucinaties, wanen en verwardheid.

Schizofrene personen lijden onder negatieve en positieve symptomen. Positieve symptomen duiden op de aanwezigheid van ongebruikelijke percepties, gedachten en gedragingen zoals wanen en hallucinaties. De negatieve symptomen duiden op de afwezigheid of een gebrek in bepaalde gedragsdomeinen zoals energieverlies, geen plezier meer in dingen kunnen hebben (anhedonie) en lusteloosheid.

Herkennen van schizofrenie
Schizofrenie herkennen is niet makkelijk want je kunt het niet aan de buitenkant zien en het kan een tijd duren voordat er symptomen komen. Mensen die de ziekte kunnen hebben kunnen of willen niet zeggen waar ze last van hebben.
Er zijn verschillende kenmerken, die niet allemaal hoeven te spelen, die kunnen leiden naar schizofrenie. Misschien merkt u dat uw familielid, partner, vriend of kennis:

- op voor anderen onbegrijpelijke manier angstig of in de war is;
- er niet in slaagt om in werk, studie of hobby te presteren wat er normaal gesproken van hem of haar verwacht kan worden;
- op een vreemde manier praat, soms ook met nieuwe, zelfverzonnen woorden;
- beweert stemmen te horen of praat met denkbeeldige, voor anderen niet werkelijk aanwezige personen;
- verhalen ophangt over complotten of geheime organisaties en daarin soms het eigen gezin of de partner betrekt;
- vreemd loopt of beweegt, op zo'n manier dat anderen zich er ongemakkelijk bij voelen;
- mensen in de omgeving afschrikt of irriteert door de manier waarop hij of zij zichzelf verwaarloost;
- onvoorspelbare woede-uitbarstingen heeft;
- de hele dag in bed ligt, maar 's nachts door het huis spookt of in de stad ronddwaalt;
- zichzelf kwaad dreigt te doen;
- geen vrienden maakt of hooguit korte, oppervlakkige contacten heeft;
- zegt iemand anders te zijn;
- zegt dat anderen gedachten uit zijn of haar hoofd trekken of er juist gedachten inbrengen.

De meest algemene symptomen, die overigens niet allemaal en niet constant aanwezig hoeven zijn:

- Wanen
- Hallucinaties
- Onsamenhangende spraak (bijvoorbeeld frequent de draad kwijtraken of incoherentie)
- Ernstig chaotisch of katatoon gedrag
- Negatieve symptomen, dat willen zeggen vervlakking van het affect, gedachten- of spraakarmoede of apathie
- Het functioneren ligt op terreinen zoals werk, relaties of zelfverzorging duidelijk onder het niveau van voor het begin van de stoornis (of dat verwacht kon worden).
- Symptomen van de stoornis zijn gedurende ten minste zes maanden ononderbroken aanwezig.

Als je denkt dat je Jezus bent, heb je echt serieuze problemen.
Er zijn in Nederland zo'n 100.000 mensen die denken dat ze Jezus zijn! Zij lijden aan een soort hersenziekte: Schizofrenie

Nou dan is dan mooi, want ik ben niet schizofreen, dus dan kan het niet anders of ik ben de echte Jezus.

Schizofrenie is een geestesziekte, die bij ongeveer 1 procent (1 op 100) van de bevolking voorkomt, bij mannen even vaak als bij vrouwen. Iemand die schizofreen is, verandert psychisch ten opzichte van vroeger en kan daar niets aan doen. Het is bijvoorbeeld niet het gevolg van drugs of alcohol, al kunnen die de ziekte wel beïnvloeden. De precieze oorzaak van de ziekte is (nog) niet bekend.

Ik ben wel "schizofreen" , dwz gespleten tussen de oude Jezus die ik was en de nieuwe Jezus die ik nu ben.............ja, dat is nog wel een probleem.
Dat is een gespletenheid tussen de Liefde en de Geest van mijn atoomtheorie.......dat heeft dan ook alles te maken met het probleem van de drie-eenheid, dwz de gespletenheid van God in zichzelf, dat hij zijn eigen Vader en zijn eigen Zoon is. Het is het onopgeloste conflict tussen de God van de joden en die van de christenen en dan kom ik er nog bij.

Bij schizofrenie treden psychoses op. Dat zijn perioden waarin het beeld dat je van de werkelijkheid hebt totaal afwijkt van dat wat andere mensen zien, voelen en denken. Tijdens een psychose kun je bijvoorbeeld denken dat je Jezus bent, of dat je achtervolgd wordt, of je hoort stemmen. Zo'n psychose kan weken of zelfs maanden duren. Veel mensen met schizofrenie zijn volkomen normaal, totdat ze voor het eerst psychotisch worden. Dat gebeurt meestal tussen je 16e en 26e levensjaar. Helaas is schizofrenie niet te genezen.

Nou ,ik ben bij een psychiater geweest vanaf mijn 36ste tot mijn 43ste meen ik en ze hebben geen schizofrenie geconstateerd, maar ik heb wel mogen horen neurotisch te zijn.
Dus hier klopt jouw verhaal toch niet.

Schizofrenie is voor een deel erfelijk bepaald. Verhoogde kwetsbaarheid voor stress speelt wel een rol bij het ontstaan van een psychose. Mensen met schizofrenie zijn niet gek, maar lijden aan een hersenziekte. Met medicijnen zijn de symptonen te onderdrukken.

Met onderdrukken wordt er dus eigenlijk niks opgelost.

Heb je famillie die ook opgenomen zijn geweest voor geestesziekte?

Neen, alleen een tante, mar wie heeft er geen gek in de familie?

Quote

1 - ik altijd al het gevoel heb gehad Jezus te zijn.

Dat hebben de meeste mensen met een schizofreen zelfbeeld (waanbeeld, grootheidswaanzin). Je bent echt niet de enige.. In Nederland denken zo'n 100.000 mensen dat ze Jezus zijn!!! (zoek gewoon contact met een psychiater)

Het verschil is dat ik het met mijn atoomtheorie kan bewijzen.

Quote

2 - omdat ik heb gedroomd dat ik eens God zal zien.

Dromen behoren niet tot de werkelijkheid. In dromen gebeuren hele vreemde dingen. Als je daardoor je echte leven laat beinvloeden is er dus iets mis met je hersenen.

dromen hebben een diepere betekenis.

Quote

3 - omdat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
(En welke religie kan dat?)

Jij denkt het te kunnen bewijzen.. Wij (de rest hier op dit forum) denken daar heel anders over.. Dat is ook jouw scheve wereldbeeld.. Mensen die denken een perpetuum mobile te hebben uitgevonden denken ook dat dat waarheid is, terwijl er geen enkel perpetuum mobile ooit is gebouwd.. En jij maakt je theorie heel moeilijk te bewijzen.. Want jij veronderstelt dat atomen uit kleine wezens/ruimteschepen bestaan, maar met de huidige techniek is dat gewoon niet te bewijzen.. Jouw theorie is daarom gewoon THEORIE.. geen feit!!  Dat jij denkt dat het waar is, hoort bij het beeld van schizofrenie.

Ik denk eerder dat jij veel te dom bent om er ook maar iets van te begrijpen.
En daarom pas jij zo goed bij het moderne wereldbeeld, van allerlei mensen die menen normaal te zijn, maar wel de wereld naar de knoppen helpen omdat ze alleen nog maar in het materialisme kunnen geloven en God vermoord hebben. Bekend als moedercomplex bij Freud.

Quote

4 - omdat ik een nieuwe bijbel heb geschreven.

Dat je je ideeen opschrijft is heel leuk, maar de 'echte' Jezus heeft zelf nooit een bijbel geschreven! Je verbindt 2 historische feiten op een verkeerde manier met elkaar.

Het heden is geen herhaling van het verleden.......je lijdt aan de bekende simpelheid van geest............

Quote

5 - en omdat ik ook in een historische analyse vanuit de bijbel kan beredeneren dat ik Jezus moet zijn.

Ik (wij) zijn heel benieuwd naar je beredenering.. want die ontbreekt.. maar geloof mij.. je bent Jezus niet.. Je leidt aan een hersenziekte.. (en dat is heel vervelend om te moeten horen), maar is goed behandelbaar.. Praat er eens over met je huisarts.. of zoek hulp bij een
Probeer jezelf niet een Jezus-syndroom aan te praten.
Je bent Jezus niet.. Je kan geen wonderen doen of over water lopen..

Uit de gestorven Liefde wordt de Geest geboren.............ontwikkeld door de filosoof Hegel en verder ontwikkeld door mij in mijn atoomtheorie. En over het water lopen kan niet, maar is pure symboliek.

Verdere hulp bij schizofrenie of geestesziekte zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schizofrenie
http://www.schizofrenieplein.nl/alles_over_schizofrenie
http://schizofrenie.startpagina.nl/
http://www.anoiksis.nl/artikelen/8/artikelen.htm
http://www.hulpgids.nl/ziektebeelden/schizofrenie.htm
http://www.psychischegezondheid.nl/action/product/30/Schizofrenie
http://www.trimbos.nl/default1842.html
http://www.scholieren.com/werkstukken/16090
http://dhuizinga.jwnmedia.com/schizofrenie/

Echt.. ik meen het oprecht! Zoek professionele hulp. Voordat je jezelf of iemand anders pijn doet!

De wereld is volkomen krankzinnig en dat ben jij ook............en ik ben de enige echte geneesheer, dus bestudeer mijn atoomtheorie.
Geloof mij maar..............

Eén van de opvallendste kenmerken bij een psychose zijn de hallucinaties en wanen. Een hallucinatie .................
- Negatieve symptomen, dat willen zeggen vervlakking van het affect, gedachten- of spraakarmoede of apathie
- Het functioneren ligt op terreinen zoals werk, relaties of zelfverzorging duidelijk onder het niveau van voor het begin van de stoornis (of dat verwacht kon worden).
- Symptomen van de stoornis zijn gedurende ten minste zes maanden ononderbroken aanwezig.

Hartelijk dank voor al jouw goede bedoelingen.
Ik heb zulke verhalen al 1000 x gehoord......dus het is weer zeer origineel wat je vertelt, maar helaas heb ik er niks aan.
Bestudeer mijn atoomtheorie en ga in op de inhoud daarvan.
Want je behoort tot het slag psychiaters dat maar niet naar de patiënt luistert en alleen maar zijn medicijnen kwijt wil om daarmee niks op te lossen maar het "probleem" alleen maar de onderdrukken.
De enige die gek is is de wereld zelf, maar ze hebben het nog niet door.
 

De Heilige Geest is de eenheid van God en Mens.

Jezus is ons hierin voorgegaan, maar ook al reeds bekend bij de filosofen, met name bij Philo van Alexandrieën ( 25 vc - 50 nc ), die waarschijnlijk de geestelijke vader is van het christendom.
Want zei hij: het geheel der ideeën is de Logos, de wereld bestierende Rede.
( dit had hij uit de filosofie van Plato ontwikkeld )
De Logos is met God identiek maar bekleedt de tweede plaats na God.
Philo noemt hem "Gods Zoon!"
( Prisma filosofie deel 1 blz. 191 )

Lees ook het evangelie van Johannes waarin God het Woord ( de Logos ) wordt genoemd en het Woord vlees is geworden en onder ons heeft gewoond ( dat is Christus ).
Johannes 1:1-14

De Geest komt tot zelfbewustzijn in ons.

Dit idee dat de Geest van God in Christus, maar door Hem ook in alle mensen is, is later verder ontwikkeld door de mystieken en met name ook door de filosoof Hegel in:
"Ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest!"
Dwz de Mens is zelf de Geest die hij denkt.

De heilige geest is de mensheid.

Deze derde God is de eenheid van God en Christus in ons allen, de eenheid van God en Mens die in alle mensen is.
Dwz de Mensheid zelf is de Heilige Geest, want dat was ook de bedoeling van het offer van Jezus aan het kruis.

De microwezentjes.

Maar nog hoger dan de Mensheid is de oneindige gemeenschap van de microwezentjes.......

Geen Jezus: tòch Jezus!

En dan zou ik gewoon zeggen: "als ik niet Jezus ben, dan ben ik tòch Jezus", want met mijn atoomtheorie en godsbegrip en nieuwe bijbel zal de naam Harrie die van Jezus vervangen.
Want wie was die Jezus uiteindelijk?
Slechts een mythologische figuur.
En van die zogenaamde Liefde is niet zoveel terecht gekomen in de geschiedenis der mensheid.
Ik ben niet alleen de wedergeboren Jezus, maar ook de enige echte Jezus, want die oude Jezus, die heeft nooit bestaan.
Zoals ik de eerste ben die het bestaan van God kan bewijzen, zo ben ik ook de eerste echte Godenzoon.
En in mij is de mythe van Jezus pas werkelijkheid geworden.
Het is dan ook tijd voor iets totaal nieuws.

Het vervolg op het Jezusverhaal.

Mijn levensverhaal is deels een herhaling, maar vooral een vervolg op het oude Jezusverhaal tot een volledig goddelijk mensenlevenverhaal.
Want wat gebeurde er na de kruisiging?
Toen ik 28 jaar was heb ik me geofferd aan de wereld als Jezus aan het kruis, maar dan in een geestelijke betekenis, want dat bloed: dat hoeft er echt niet bij.
Dat is puur primitief sado-masochisme.
Dat offer had de betekenis dat niet ik, maar de wereld de waarheid is.
En uit dat offer heb ik mijn atoomtheorie gevonden en kwam er tevens weer bovenuit (als wedergeboorte) in mijn Godsbegrip.
Mijn leven is geen mythe, want ik kan geen wonderen verrichten.
Mijn leven is een gewoon menselijk verhaal, maar toch ook in diepste wezen goddelijk door mijn geestelijke ontwikkeling in de filosofie in eenheid met de religie.
In 1980/1 heb ik toen een goed Godsbegrip gevonden en beschouw ik als het hoogtepunt van mijn leven.

Voor gek verklaard.

In de oude Sovjet Unie kwamen de mensen ook in het gekkenhuis als ze het niet eens waren met het communisme.
In de westerse wereld vind je hetzelfde verschijnsel, dwz als je het niet eens bent met deze wereld dan wordt je voor gek verklaard en krijg je een medicijnkast vol pillen toegewenst.
Maar niet ik, maar de wereld is gek.

Ze wachten reeds op het laatste oordeel, maar verklaren degene die hen wil redden voor gek.

Quote

Bij schizofrenie treden psychoses op. Dat zijn perioden waarin het beeld dat je van de werkelijkheid hebt totaal afwijkt van dat wat andere mensen zien, voelen en denken. Tijdens een psychose kun je bijvoorbeeld denken dat je Jezus bent, of dat je achtervolgd wordt, of je hoort stemmen. Zo'n psychose kan weken of zelfs maanden duren. Veel mensen met schizofrenie zijn volkomen normaal, totdat ze voor het eerst psychotisch worden. Dat gebeurt meestal tussen je 16e en 26e levensjaar. Helaas is schizofrenie niet te genezen.

Nou ,ik ben bij een psychiater geweest vanaf mijn 36ste tot mijn 43ste meen ik en ze hebben geen schizofrenie geconstateerd, maar ik heb wel mogen horen neurotisch te zijn.
Dus hier klopt jouw verhaal toch niet.

Euhm.. ik denk, dat als je je psychiater vertelt, dat je denkt Jezus te zijn, dat hij/zij toch wat anders zal constateren dan alleen neurotisch gedrag. Het feit dat je bij een psychiater hebt gelopen, wijst ook al in de richting van een geestesziekte. Dat is echt niets om je voor te schamen of je tegen te verzetten.
Daarnaast kan een psychose voorkomen op alle leeftijden, maar vaak manifesteert het zich op jongere leeftijd. Dat je ze paar jaar geleden dus geen schizofrenie konden ontdekken zegt niets over je huidige situatie.

En schizofrenie heeft niets te maken met 'gek' zijn. Het is een zogenaamde geestesziekte.
Net zoals je een longontsteking kan krijgen, kunnen je hersenen ook ziek worden.

Jouw uitingen lijken echt heel veel op die symptonen.

Het is echt geen schande om een longontsteking te hebben. Net zo min het een schande moet zijn om een hersenziekte te hebben.

En het feit dat je denkt dat de hele wereld gek is, behalve jij, behoort ook weer tot de symptonen.

Even voor de duidelijkheid.. ik ken mensen met precies dezelfde symptonen. Met hele schriften vol met aantekeningen en krabbels die moesten bewijzen dat ze Jezus zijn.

Je bent dus echt niet gek, maar wel ziek! Laat je daarom behandelen door een arts. \

En als veel mensen dit al aan je hebben verteld, moet je jezelf toch echt afvragen of zij het allemaal mis hebben en jij niet.

Even een gedachten experiment, dat kan helpen om in te zien dat je ziek bent.
Stel: 100 mensen zien dat 1 persoon zich raar gedraagt, maar die ene persoon onkent dit.
Wie is er dan raar?  Die ene persoon of die 100 anderen?

Je logica is gebasseerd op je eigen fantasien. Je theorie klopt echt niet. Je worstelt met vragen over het universum, oneindigheid en geloof en maakt hier een eigen theorie van. (die verder niemand snapt!!). Je kan je theorie ook niet bewijzen met harde feiten.
En geloof me, ik kan heel veel theorien beredeneren en beoordelen.
Voor jouw is die theorie wel werkelijkheid. Jij denkt / gelooft / weet dat je theorie klopt, omdat je je theorie ook zelf hebt gemaakt. Dat is de cirkel waar je inzit. 
Daarbij heb je de theorie voor jezelf zo moeilijk gemaakt, dat je jezelf ook niet meer van het tegendeel kan overtuigen.

Overigens is het bijna nog niemand gelukt om iemand met schizofrenie bij zinnen te praten. De persoon denkt dan vaak dat dit bij een complot hoort.

En ik heb echt de beste bedoelingen en wil je alleen helpen.

Ik ken mensen met psychoses en waanbeelden, en kan je daarom adviseren.

En geloof me, ik kan heel veel theorien beredeneren en beoordelen.

Maar mijn atoomtheorie kan je niet beredeneren noch beoordelen.
En daarom vlucht je in de aanval dat ik daarom wel gek moet zijn.
Dit is jouw geestesziekte, waar heel veel mensen aan blijken te lijden.
Het komt voort uit een diep minderwaardigheidscomplex.

Nogmaals.. ik zeg niet dat je gek bent.

Alleen is alles wat je in dit topic hebt neergezet bijzonder onsamenhangend. Er zitten wel degelijk waarheden en feitjes tussen, maar het totaal plaatje klopt niet. Het is bijelkaar geraapt.

Als voorbeeld om fouten in je gedachtenpad aan het licht te brengen:

Dwz de microkosmos is een hogere wereld.
Wat wel blijkt uit de hogere natuurwetten die daar heersen.
En in de microkosmos is ook plaats voor meerdere dimensies.
Reeds door de snarentheorie gevonden.

De snaartheorie is echt van het hoogste natuurkundig niveau, waar slechts een beperkt aantal mensen echt kennis van hebben.

En verderop zeg je:

Ik ben geen natuurwetenschapper en ik weet dus niet hoe dat nou precies zit met die Higgsdeeltjes.

Het higgsdeeltje is een fundamenteel onderdeel van de snaartheorie!
Daarbij komt feit dat de snaartheorie ook nog slechts een theorie is, waarop jij jouw theorie (deels) basseert.

Dus zonder dat je werkelijk inzicht hebt in de snaartheorie zelf, probeer je je eigen theorie daar op te gronden.

In mijn ogen roep je dan maar wat. (toont aan dat je niet over alle feiten beschikt)

En ja.. als je dan een paar reacties verder begint over 'ik ben Jezus'.. dan vallen voor mij de puzzelstukjes in elkaar!

Wil je meer voorbeelden van je disredenatie?

Benjamin23 zei in dit topic het volgende:

Verder kun je niet redeneren dat aminozuren niet kunnen ontstaan. Je zegt zelf dat die kans bestaat. (als is die kans wel heel klein). Maar de factoren die je meetelt kloppen niet.
Het gaat bij chemische reacties niet om seconden.

Waarop jij antwoord:

Het leven is veel te ingewikkeld in zijn onstaan en beweging en handhaving en voortplanting en ontwikkeling om op toeval te kunnen berusten.

Hoe kunnen jouw microwezentjes dan zijn ontstaan?

Je verlegt alles wat je niet kan verklaren naar een ander systeem, waardoor je het huidige systeem voor jezelf kan verklaren, maar daarmee verklaar je eigenlijk niets. Want je hebt geen antwoord op het onstaan van de microwezentjes.. noch van de mini-microwezentjes etc.

Het is lekker makkelijk om iets te verklaren met het 'onzichtbare' (de microwezentjes die we nu niet kunnen zien), of met iets wat nog in de toekomst moet gebeuren (de macro-moleculen die we mogelijk in een verre toekomst gaan bouwen).

Dat je je hele zelfbeeld ophangt aan een aantal theorien, is mijn zorg.

Daarom vond ik het topic in het begin ook gewoon interessant en van een leuk filosofisch niveau. Lekker in de diepte filosoferen en kijken waar je uitkomt.. , totdat je begon over 'ik ben Jezus'. Dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen!

Heel veel aannames in je theorie, kun je niet verklaren. Er zijn diverse mensen die dit topic volgen en steeds kom je met absurde verklaringen voor 'normale' vragen.

Het ene moment heb je het over atoom als ruimteschip. Het volgende moment is het electron in een atoom een soort planeet die in een jaar om de kern draait.

Dat er een analogie in het heelal zit, ben ik met je eens, (zoals planeten draaien om een zon, zo draaien electronen wellicht om een atoomkern en zo draaien de zonnen in een sterrenstelsel rondom een enorm zwartgat) maar bepaalde aannames doe je echt op ONonderbouwde feiten.

Daarnaast is het vreemd dat bijvoorbeeld een menselijk orgaan, dat bestaat uit onnoemelijk veel atomen, met (volgens jouw) onnoemelijk veel beschavingen, in z'n geheel kan uitvallen, omdat een naastgelegen orgaan het niet meer doet.
Die beschavingen kunnen dat orgaan toch gewoon aan de praat houden??

Kortom.. je theorie bevat leuke details, die het overdenken waard zijn, maar je theorie bevat misschien nog wel meer onzin.

En nogmaals.. ik respecteer echt je mening.. maar kom op.. alsjeblieft.. als je begint over jezelf Jezus te noemen.. dan moet je zelf toch ook gaan nadenken of er niet iets mis met je is!

Maar misschien heb ik het wel helemaal mis.. en beledig ik hier de verlosser van de nieuwe wereld.. de wederopstandeling van de Jezus waar wij zo lang op hebben gewacht. En openbaart hij zich hier op een krocht van het donkere internet aan een handjevol neowebbianen.   

De snaartheorie is echt van het hoogste natuurkundig niveau, waar slechts een beperkt aantal mensen echt kennis van hebben.

heb ik dat ontkend?

Het higgsdeeltje is een fundamenteel onderdeel van de snaartheorie!
Daarbij komt feit dat de snaartheorie ook nog slechts een theorie is, waarop jij jouw theorie (deels) basseert.

Maar mijn atoomtheorie is niet afhankelijk van de snaartheorie, hoor. Alleen in het algemeen van het feit dat de microkosmos een hogere wereld is.

Dus zonder dat je werkelijk inzicht hebt in de snaartheorie zelf, probeer je je eigen theorie daar op te gronden.

Het gaat hier alleen om het feit dat de snaartheorie met een veelheid van hogere dimensies werkt en ook aantoont dat de microkosmos steeds ingewikkelder blijkt te zijn qua natuurwetten, door kwantummechanica en de relativiteitstheorie te willen verzoenen in een nog hogere en complexere eenheid.

In mijn ogen roep je dan maar wat. (toont aan dat je niet over alle feiten beschikt)

Het is precies andersom dat de natuurwetenschappen maar wat roepen zonder deugdelijke filosofische onderbouwing die zij in mijn atoomtheorie kunnen vinden.
Ik mijnerzijds pretendeer geen natuurkundige te zijn, maar voor zover ik er iets van af weet gebruik ik die natuurwetenschappen.

En ja.. als je dan een paar reacties verder begint over 'ik ben Jezus'.. dan vallen voor mij de puzzelstukjes in elkaar!

zonder te weten waar je over oordeelt, dus jij bent degene die hier maar wat roept.

Hoe kunnen jouw microwezentjes dan zijn ontstaan?

die zijn ontstaan door de nog veel hogere mini-microwezentjes.

Je verlegt alles wat je niet kan verklaren naar een ander systeem, waardoor je het huidige systeem voor jezelf kan verklaren, maar daarmee verklaar je eigenlijk niets. Want je hebt geen antwoord op het onstaan van de microwezentjes.. noch van de mini-microwezentjes etc.

Wel degelijk, want hun bestaan heeft zijn grondslag in de logica die eeuwig is en bestaat als een oneindig evolutionair systeem.
De logica is gevonden door Hegel als dialectiek.

Het is lekker makkelijk om iets te verklaren met het 'onzichtbare' (de microwezentjes die we nu niet kunnen zien), of met iets wat nog in de toekomst moet gebeuren (de macro-moleculen die we mogelijk in een verre toekomst gaan bouwen).

Neen, dat is helemaal niet zo gemakkelijk, gezien het feit dat ik de enige ben die de oplossing heeft gevonden voor het raadsel van het heelal.

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het zijn ruimteschepen omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan komt het heelal als een doorlopend eindeloos evolutionair systeem in elkaar te zitten en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

Dat je je hele zelfbeeld ophangt aan een aantal theorien, is mijn zorg.

onverschilligheid is niet de juiste wetenschappelijke instelling.

Daarom vond ik het topic in het begin ook gewoon interessant en van een leuk filosofisch niveau. Lekker in de diepte filosoferen en kijken waar je uitkomt.. , totdat je begon over 'ik ben Jezus'. Dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen!

en wat is daar mis mee? Nooit gehoord van de Zoon van God en dat deze terug zal keren op aarde?

Heel veel aannames in je theorie, kun je niet verklaren. Er zijn diverse mensen die dit topic volgen en steeds kom je met absurde verklaringen voor 'normale' vragen.

Neen, al mijn verklaringen zijn volkomen logisch.

Het ene moment heb je het over atoom als ruimteschip.

ik heb nooit gezegd dat een atoom een ruimteschip is, maar altijd dat atomen uit ruimteschepen bestaan.

Het volgende moment is het electron in een atoom een soort planeet die in een jaar om de kern draait.

Inderdaad............goed lezen is een hele kunst.

Dat er een analogie in het heelal zit, ben ik met je eens, (zoals planeten draaien om een zon, zo draaien electronen wellicht om een atoomkern en zo draaien de zonnen in een sterrenstelsel rondom een enorm zwartgat) maar bepaalde aannames doe je echt op ONonderbouwde feiten.

neen............jij komt met volkomen ONonderbouwde kritiek.

Daarnaast is het vreemd dat bijvoorbeeld een menselijk orgaan, dat bestaat uit onnoemelijk veel atomen, met (volgens jouw) onnoemelijk veel beschavingen, in z'n geheel kan uitvallen, omdat een naastgelegen orgaan het niet meer doet.
Die beschavingen kunnen dat orgaan toch gewoon aan de praat houden??

Neen, dat kan niet, want het besturen van een voor de microwezens immens groot orgaan kan niet zo maar willekeurig gerepareerd worden als deze het opgeeft.
Microwezens zijn geen tovenaars.

Kortom.. je theorie bevat leuke details, die het overdenken waard zijn, maar je theorie bevat misschien nog wel meer onzin.

Ik denk dat dat vooral komt door wanbegrip van de mensen.......ook van jou, waar je nu duidelijk van hebt getuigd.

En nogmaals.. ik respecteer echt je mening.. maar kom op.. alsjeblieft.. als je begint over jezelf Jezus te noemen.. dan moet je zelf toch ook gaan nadenken of er niet iets mis met je is!

Er is echt niets mis met mij.
Bovendien gaat mijn atoomtheorie + godsbegrip alle Jezussen te boven.
Hij mag blij zijn dat ik zijn geestelijke reïncarnatie ben.

Geen Jezus: tòch Jezus!

En dan zou ik gewoon zeggen: "als ik niet Jezus ben, dan ben ik tòch Jezus", want met mijn atoomtheorie en godsbegrip en nieuwe bijbel zal de naam Harrie die van Jezus vervangen.
Want wie was die Jezus uiteindelijk?
Slechts een mythologische figuur.
En van die zogenaamde Liefde is niet zoveel terecht gekomen in de geschiedenis der mensheid.
Ik ben niet alleen de wedergeboren Jezus, maar ook de enige echte Jezus, want die oude Jezus, die heeft nooit bestaan.
Zoals ik de eerste ben die het bestaan van God kan bewijzen, zo ben ik ook de eerste echte Godenzoon.
En in mij is de mythe van Jezus pas werkelijkheid geworden.
Het is dan ook tijd voor iets totaal nieuws.

Maar misschien heb ik het wel helemaal mis.. en beledig ik hier de verlosser van de nieuwe wereld.. de wederopstandeling van de Jezus waar wij zo lang op hebben gewacht. En openbaart hij zich hier op een krocht van het donkere internet aan een handjevol neowebbianen.   

Ja, inderdaad: als het hogere wetenschappelijke volk niet naar mij wil luisteren dan moet ik wel afdalen.
Die oude Jezus daalde nog veel verder af naar het arme volk en
zondaren.

Ik daal af tot de mensen.

Sindsdien ben ik langzaam maar zeker afgedaald tot de wereld en de mensen om mijn nieuwe boodschap te vertellen en ook verder te ontwikkelen.
In 1980/81 heb ik mijn eerste atoomtheorie-actie gehouden onder de mensen.
Ik heb toen onder andere stempelboekjes gemaakt en advertenties geplaatst.
Het mocht allemaal niet baten.
En in 1986/88 nogmaals.
Ik ben toen eenmaal voor de TV geweest en heb ook nog een lezing gegeven.
En er is een artikel in het Urechts Nieuwsblad van 21 juni 1987 geplaatst.
En in 1997 ben ik voor de derde maal begonnen tot nu toe.
Ik ben een aantal keren voor de TV geweest, onder andere bij AT5 en Kopspijkers en ook voor de radio meerdere malen en er zijn ook publicaties in de bladen geweest.
Alles bijelkaar ongeveer 30 á 35 keer openbaar.
En sinds het begin van dit jaar 2005 ben ik begonnen mijn atoomtheorie op de computer te typen.
Ik hoop dat er in mijn leven nog een echte oplossing komt, want nog steeds wil niemand mij geloven.
(Ze denken dat ik een dwaas ben.)
Maar het zou ook kunnen dat ik pas na mijn dood geloofd zal worden.
Regisseur Ronald Bijleveld veronderstelde dat ik pas na mijn dood met God de Vader verzoend zou zijn in de hemel en dan als de nieuwe Jezus aan de mensen zou verschijnen.
Maar zo ver had ik nog niet helemaal gedacht.

Wie ben ik om te zeggen dat Harrie het bij het verkeerde eind heeft.
Ik zeg niet dat ie gek is, het zal zonde zijn om de theorie weg te gooien
Misschien is 1 procent van zijn wereldbeeld echt zo.

Alleen wat heb ik aan de nieuwe Jezus? Harrie?

Zo snel zeggen dat iemand het fout heeft  is een vooroordeel!
Je weet niet precies waarom zijn theorie fout is of wel soms?
Misschien een beetje met de bestaande logica die NIET compleet is.

Denk nou eens aan de revaliteitstheorie.
Ik ken een beetje de revaliteitstheorie  en ik weet nou al dat ie niet compleet is,
door de paradoxen en singulariteiten die er in voorkomen.
T is alsof je met het getal 9 bij de honderd wilt komen terwijl je die 9 niet verder kan delen. (denkbeeldig dan)
De theorie van Einstein want dat is het gewoon een theorie is een kindergedachte over 50 jaar.


Wie zegt er hier dat atomen NIET uit ruimteschepen bestaan?  Aristoteles? Einstein? Newton? Plato?
Laat eens zien wat er dan in zit!

Denk nou eens niet van: wat klopt er niet aan Harries theorie?
Maar denk eens: wat klopt er wel aan Harries theorie?

Anders kun je net zo goed je hele leven besteden om te zoeken naar wat er niet klopt aan Einsteins theorie.

Wie wil er nou een universum vol singulariteiten (waar de natuurwetten ophouden te bestaan) als werkelijkheid aanschouwen.

Denk aan licht, straling ... die energie ontstaan uit relatief zware deeltjes.
Licht heeft gewicht omdat die zwaarte informatie in het deeltje blijft bestaan zodat ie in zijn oude staat terug kan keren waneer het zn warmte-energie verliest aan de deeltjes die het onderweg tegenkomt.

Maar dit zelfde deeltje heeft een moment van totale gewichtsloosheid waneer het reist met een snelheid van : 300.000 km/sec in verband met, de oneindige energie die je nodig hebt om met massa aan de lichtsnelheid te geraken.
En toch word licht door een ster omgebogen, of is dat alleen maar onze 3D perceptie?

...Of staat licht toch maar stil? (Rudeonline) 

Of reizen de ruimteschepen in Harries atomen met die snelheid omdat hun eigen snelheid opgeteld bij de snelheid van het atoom zelf in onze wereld, precies de lichsnelheid is.
Zonder uit te gaan van: ..T.O.V.. want samen, microcosmos en onze kosmos is multidimensionaal!
Alles kan, ik wil alleen maar bij de werkelijkheid uitkomen.

 

Wie ben ik om te zeggen dat Harrie het bij het verkeerde eind heeft.
Ik zeg niet dat ie gek is, het zal zonde zijn om de theorie weg te gooien
Misschien is 1 procent van zijn wereldbeeld echt zo.

Mijn atoomtheorie is zeker voor het allergrootste gedeelte juist.

Alleen wat heb ik aan de nieuwe Jezus? Harrie?

Je hebt niks aan mij persoonlijk, maar wel aan mijn atoomtheorie en godsbegrip en nieuwe bijbel...............tenzij je het niet interesseert.

Zo snel zeggen dat iemand het fout heeft  is een vooroordeel!
Je weet niet precies waarom zijn theorie fout is of wel soms?
Misschien een beetje met de bestaande logica die NIET compleet is.

Er zijn weinig mensen die de Hegeliaanse logica kennen en begrijpen.

Denk nou eens aan de revaliteitstheorie.
Ik ken een beetje de revaliteitstheorie  en ik weet nou al dat ie niet compleet is,
door de paradoxen en singulariteiten die er in voorkomen.

heel goed, want ook ik ben van mening dat de relativiteitstheorie tegenstrijdig is.......bekend als tweelingparadox.

T is alsof je met het getal 9 bij de honderd wilt komen terwijl je die 9 niet verder kan delen. (denkbeeldig dan)
De theorie van Einstein want dat is het gewoon een theorie is een kindergedachte over 50 jaar.


Wie zegt er hier dat atomen NIET uit ruimteschepen bestaan?  Aristoteles? Einstein? Newton? Plato?
Laat eens zien wat er dan in zit!

Prima...........

Denk nou eens niet van: wat klopt er niet aan Harries theorie?
Maar denk eens: wat klopt er wel aan Harries theorie?

ook prima...........eindelijk eens iemand die positief is.

Anders kun je net zo goed je hele leven besteden om te zoeken naar wat er niet klopt aan Einsteins theorie.

Wie wil er nou een universum vol singulariteiten (waar de natuurwetten ophouden te bestaan) als werkelijkheid aanschouwen.

veel beter is een inwendige oneindigheid van steeds hogere culturen, dan een wonderbaarlijke singulariteit waar het hele heelal uit ontstaan moet zijn.

Denk aan licht, straling ... die energie ontstaan uit relatief zware deeltjes.
Licht heeft gewicht omdat die zwaarte informatie in het deeltje blijft bestaan zodat ie in zijn oude staat terug kan keren waneer het zn warmte-energie verliest aan de deeltjes die het onderweg tegenkomt.

Maar dit zelfde deeltje heeft een moment van totale gewichtsloosheid waneer het reist met een snelheid van : 300.000 km/sec in verband met, de oneindige energie die je nodig hebt om met massa aan de lichtsnelheid te geraken.
En toch word licht door een ster omgebogen, of is dat alleen maar onze 3D perceptie?

...Of staat licht toch maar stil? (Rudeonline) 

Voor wie zelf met het licht reist, staat het licht stil, dwz volgens Einsteins theorie zelf, maar zijn tijd staat dan ook stil.......maar dan zou voor zo een persoon het heelal om hem heen met een (relatief) oneindige snelheid moeten gaan.

Of reizen de ruimteschepen in Harries atomen met die snelheid omdat hun eigen snelheid opgeteld bij de snelheid van het atoom zelf in onze wereld, precies de lichsnelheid is.
Zonder uit te gaan van: ..T.O.V.. want samen, microcosmos en onze kosmos is multidimensionaal!

Ja, hier kom je bij het moeilijke probleem van meerdere dimensies. Daar kun je dan heerlijk over speculeren. Ik heb zelf een idee ontwikkeld van een samengeperst heelal en ook een binnenste buiten gedraaid heelal.............als het je interessert: het staat op mijn website.
http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/Frame-nederlands.html

Alles kan, ik wil alleen maar bij de werkelijkheid uitkomen.

oke............dan moet je mijn atoomtheorie bestuderen, want de werkelijkheid is veel meer dan wat de wetenschap ons wijs wil maken.

De werkelijkheid is niet alleen maar de materie, maar veel dieper is dat de Geest van het denken, die de mens zelf is.
En nog veel meer zijn dat de microwezens.
Het heelal is geen levenloos mechaniek, maar een levend heelal van levende wezens en voor levende wezens.
Het heelal is een bewust heelal.

Het binnenstebuiten gedraaide heelal, en het stukje waar ik las NIETS is
Sprak mij meteen aan, tof dat je daar ook aan denkt op een diepere wijze.
In eerste instantie vond ik jou theorie op een soort geloof lijken dat je blindelings moet volgen.
En ja dan is elk geloof logisch, dus ook jou theorie.
Ik weet dat eeuwige oneindigheid en steeds hogere culturen en beschavingen en God en Jezus jou allemaal aanspreken, maar als ik jou voor het eerst over jou atoomtheorie zie spreken hoor ik alleen maar een atoomtheorie die niets verteld over de bovenste zin.
En dan lijkt jou theorie erg oppervlakkig.

Ik weet nu na wat onderzoek dat dat niet zo is, maar de bovenste 2 theorieen horen er zeker bij in om jou theorie een zekere extra dimensie te geven zodat ie meteen al boeiend is en niet pas na een heel stuk lezen. (waneer ik met de 3 theorieen ga fantaseren)

Ik bedoel: ik hoor jou steeds maar over oneindig...
Jij vind dat heel mooi, maar laat eens meer zien van wat er in jou hoofd is/kan zijn?

Jou theorie samen met die andere verteld vast niet alleen maar die eeuwige oneidige steeds lagere of hogere culturen en thats it! ?

Wij zijn namelijk niet alleen maar bezig met voorplanten, uitbreiden, bouwen en bewonen...
We crieren niet alleen, we ervaren ook.

Wat is dan de functie van het bewust zijn?
Ik bedoel:
Jou atoom-ruimteschiptheorie, heeft die andere theorieen nodig om te bestaan..
(om bewezen te worden)

Stel.. God komt een andere God tegen en vraagt hem hoe zijn universum eruit ziet.
Waarop God antwoord: Hij zit vol met leven, dat bestaat ook weer uit leven.
En ze zien er uit als ruimteschepen!
(grappig bedoeld kun je wel om laggen)

Jou atoomtheorie is prachtig simpel, maar moet ook moelijk zijn...
als je begrijpt wat ik bedoel?

Het binnenstebuiten gedraaide heelal, en het stukje waar ik las NIETS is
Sprak mij meteen aan, tof dat je daar ook aan denkt op een diepere wijze.
In eerste instantie vond ik jou theorie op een soort geloof lijken dat je blindelings moet volgen.
En ja dan is elk geloof logisch, dus ook jou theorie.

een geloof is zeker niet logisch, want dan zou het geen geloof zijn

Ik weet dat eeuwige oneindigheid en steeds hogere culturen en beschavingen en God en Jezus jou allemaal aanspreken, maar als ik jou voor het eerst over jou atoomtheorie zie spreken hoor ik alleen maar een atoomtheorie die niets verteld over de bovenste zin.
En dan lijkt jou theorie erg oppervlakkig.

kwestie van verder lezen, lijkt mij...............

Ik weet nu na wat onderzoek dat dat niet zo is, maar de bovenste 2 theorieen horen er zeker bij in om jou theorie een zekere extra dimensie te geven zodat ie meteen al boeiend is en niet pas na een heel stuk lezen. (waneer ik met de 3 theorieen ga fantaseren)

Wil je dan alles lezen in slechts een paar zinnen?

Ik bedoel: ik hoor jou steeds maar over oneindig...
Jij vind dat heel mooi, maar laat eens meer zien van wat er in jou hoofd is/kan zijn?

is mij niet duidelijk wat je hiermee bedoelt.......

Jou theorie samen met die andere verteld vast niet alleen maar die eeuwige oneidige steeds lagere of hogere culturen en thats it! ?

neen, dat maak jij ervan.......

Wij zijn namelijk niet alleen maar bezig met voorplanten, uitbreiden, bouwen en bewonen...
We crieren niet alleen, we ervaren ook.

en je dacht dat ik dat niet wist?

Wat is dan de functie van het bewust zijn?
Ik bedoel:
Jou atoom-ruimteschiptheorie, heeft die andere theorieen nodig om te bestaan..
(om bewezen te worden)

mijn atoomtheorie komt uit de filosofie van Hegel in eenheid met de natuurwetenschappen.

Stel.. God komt een andere God tegen en vraagt hem hoe zijn universum eruit ziet.
Waarop God antwoord: Hij zit vol met leven, dat bestaat ook weer uit leven.
En ze zien er uit als ruimteschepen!
(grappig bedoeld kun je wel om laggen)

Ja, daar kun je om lachen.........

Jou atoomtheorie is prachtig simpel, maar moet ook moelijk zijn...
als je begrijpt wat ik bedoel?

als het werkelijk zo gemakkelijk was zou iedereen mijn atoomtheorie al begrijpen, maar er is nog (bijna) niemand die hem begrijpt, dus hij is heel moeilijk.

De logica.

Atomen bestaan uit ruimteschepen.

Dat weet ik op basis van filosofisch-logisch denken.
Ook de Idee omtrent de atomen zelf is uit filosofische logica ontstaan bij de Griekse filosofen Leukippos en Demokritos en was ook al bekend bij de Indiase filosofie.  (Vaisjesjika)
En pas nu in onze tijd wordt het bestaan van atomen wetenschappelijk geaccepteerd.
Dus je ziet hier dat de filosofie voorop kan lopen op de wetenschap en dat het daarom nog lang kan duren voor de wetenschap mijn atoomtheorie zal accepteren.
Voorlopig wil de wetenschap zelfs helemaal niks van mij weten.