0 Members and 38 Guests are viewing this topic.
Een voorlopig denkbeeld over de vraag ,wat is de zwaartekracht precies, en de invloed ervan op zijn omgeving. Wat is de zwaartekracht GToen de BIGBANG plaats vond,en een oneindig grote spanning, en temperatuur, en druk zich ontlaadden in een explosie ,koelde het geheel door de uitzetting enigszins af,waardoor er klontering ontstond, van zich vormende deeltjes (atomen),die tegelijkertijd ook een van het centrum afgaande versnelling meekregen.( tot een snelheid van 300 000 km/sec)ALLES na de explosie kreeg (heeft) dus beweging,!!Echter in de tijd vindt er een afname plaats in de grootte van de versnelling, /snelheid volgens Newton gaat geen energie verloren,maar manifesteert zich op een andere manier. En deze manier is in dit geval wat we onder zwaartekracht G verstaan. (op een manier zoals gloeiend wordend ijzer licht begint uit te stralen.)Dit doet atomen samentrekken tot materie, De aantrekkingskracht is misschien te gering om per atoom op te merken, maar vele deeltjes samen is wel degelijk voelbaar. een lichaam met meer massa zal als gevolg ook een grotere aantrekkingskracht laten zien, Jupiter zal dus meer gravitatie hebben dan onze aarde.Doordat we in ,en om ons eenzelfde snelheid/versnelling hebben, valt het waarnemen ervan weg,doordat het ijkpunt er niet is.we kunnen daarom ook niet iets ondernemen ,om het te verminderen/op te heffen.behalve wanneer je de beweging (snelheid) t.o.v. het beginpunt kunt terugbrengen tot 0 In mijn theorie is de maximale G waarde begrensd door de absolute snelheid enerzijds,en de aard van deeltjes,(samenstelling van nog kleinere onder-deeltjes,die ook weer een soorteigen g hebben,)) met ieder een eigen g-effect anderzijds. de G kracht wordt minder, bij lagere snelheid, en is 0 bij snelheid 0 .Wanneer bij 300 000 km/sec de waarde 1 is, varieert de waarde dus tussen 0 en 1. HetG-effect is niet lineair,maar verloopt logarithmisch.,omdat de aard van het ontstaan, (van niets tot iets, is een grotere sprong ,dan van groot naar klein dit veel aanneemlijker maakt.)vervolg,Uit het feit dat snelheid/versnelling, in waarde variert, als de richting t,o.v de oorsprong,(BIGBANG) als gevolg van botsingen tussen deeltjes onderling ook verandert,verandert de waarde G ook. Er zijn zodoende deeltjes,die minder snel zich verwijderen, en andere die sneller zijn,,dit geeft ook G-verschil.Wanneer een deeltje een cirkelbeweging maakt,stel de ene halve baan precies van de oorsprong af, (neemt G toe,) en de andere helft er naar toe, (neemt G af,) het is voor te stellen dat de G -waarde kortstondig zo klein wordt, dat hij daardoor losraakt van de kern,, en verdwijnt, ..... radioactieve straling is het gevolg.Misschien schuilt ook hierin de verklaring voor het raadsel, dat er blijkbaar naar believen deeltjes dan wel straling wordt uitgezonden.wordt vervolgd. Welke thans vastgestelde wetten spreken mijn theorie (voorsstelling) tegen,?groet, Remco
newton zegt zwaartekracht is een massaeinstein zegt dat het een vervorming van tijd- ruimte is en die zwaartekracht uit vloeit door het aanwezigheid van massa.zal zwaartekracht niet een kracht zijn dat bestaat door de massa gehalte die aanwezig is op een planeet (misschien)
dit klinkt redelijk en het is in ieder geval geen buitensporige conclusie.
Wat ik niet snap aan zwaartekracht is dat het een oneindige energie bron is (totdat de aarde kapot gaat ofzoiets) en hoe kan massa (massa van wat) nou een soort magnetisch veld, maar het is ook niet echt magnetisch, oproepen. Als wij, op een paal de lucht in, 2 korrels zand vlak naast elkaar leggen dan gaan ze toch ook niet naar elkaar toe. En dan bedoel ik dat de wind, zon water en nog meer van dat soort onzin niet in contact kunnen komen, op welke manier dan ook, met dat zand.
Wat ik mij afvraag is waarom zit zwaartekracht in alles zit. Er is niets dat niets weegt, behalve vaccuum maar wat is vaccuum dan precies. En als zwaartekracht oneindig is hoe kan het dan dat de maan langzaam van ons weg "zweeft" en wij rustig bij de zon blijven. En hoever strekt zwaartekracht want Jupiter is, de tot nu de planeet met de meeste massa in ons zonnestelsel die we kennen en daarmee ook degene met de meeste invloed op ons zonnestelsel. Maar worden wij ook aangetrokken tot andere zonnestelsel of andere zonnestelsels tot ons, idem met de melkwegen.Als zwaartkracht iets is dan moet alles uiteindelijk naar 1 punt terug keren en dan 1 iets worden met ongelooflelijke zwaartekracht. Zwarte gaten?
Het veranderen van richting ,als gevolg van botsing ,of aantrekking,, dus het afwijken van de oorspronkelijke weg,gedicteerd door de explosie,geeft een evenzo veranderende aantrekkingskracht,die uiteindelijk tot cirkelbanen zal leiden. (kost minste energie)meestal is er een gedeelte van de cirkelbaan die min of meer richting de oorsprong (richting explosiepunt) wijst,en aan de tegenovergestelde kant er vanaf. Dit heeft een wisselende G tot gevolg, en daardoor wordt een golfbeweging het gevolg. de mate van gunstigheid t.o.v. de oorsprongbepaalt de amplitude van de golf, wat in bv licht zich manifesteert in de verschillende kleuren.Ik stel dat licht bestaat uit quantums van energie, die zich manifesteren in een golfbeweging !Het zijn uitgetreden deeltjes,(elektronen,?) die aan materie wisten te ontsnappen zoals hierboven reeds is beschreven. Het botsen tegen andere materie,, voedt die materie dan weer, zodoende blijft materie op zich neutraal,en kan dit proces eindeloos doorgaan.Aangezien de snelheid/versnelling overal is, zal ook overal dit proces van baanverandering constant plaatsvinden,zoals bij snooker (biljart) . Bijgevolge zal de kosmos zich voor ons overal manifesteren in de vorm van trilling.!! (wordt vervolgd)Eerst even een verduidelijking,Ik tracht een verklaring te geven , over het ontstaan,en wezen van de zwaartekracht, alsmede de gevolgen die dit heeft op vele verschijnselen.Wanneer ik spreek van G heb ik het over de zwaartekracht, die een deeltje op een bepaalt moment bezit. In mijn theorie is die variabel in sterkte,,al naar gelang dat (allerkleinste ) deeltje , ( of verzameling van die kleinste deeltjes die zich samen exact als het kleinste deeltje gedragen,,) zich van de bron verwijdert,dan wel door botsing uit zijn baan gerakend zich onder een hoek t.o.v. de bron verwijdert, in het laatste geval is /wordt de G kleiner.In mijn optiek is G variabel in grootte.Uiteindelijk zal de gravitatiekracht moeten ophouden te bestaan, (als de uitdijsnelheid 0 wordt)Het gevolg is dan dat de "kleefkracht" verdwijnt,en de materie weer uiteenvalt ,(Wat het doet ,omdat net voor de stilstand de intrinsieke spanning (druk,) groter is, ( door de samengebalde massa,)dan de op dat moment nog heersende G kracht,Het uiteenvallen heeft een vergroting van volume tot gevolg,die drukverhogend werkt, (een zeer hoge druk met klein volume verandert in een lagere druk met groter volume, daardoor neemt de druk in het heelal weer toe, wat tot gevolg heeft dat de snelheid,en de daardoor ontstane zwaartekracht ook weer toenemen.Deze gang van zaken duurt in een evenwichtssituatie heel lang.(wordt vervolgd)
Eerst even een verduidelijking,Ik tracht een verklaring te geven , over het ontstaan,en wezen van de zwaartekracht, alsmede de gevolgen die dit heeft op vele verschijnselen.Wanneer ik spreek van G heb ik het over de zwaartekracht, die een deeltje op een bepaalt moment bezit. In mijn theorie is die variabel in sterkte,,al naar gelang dat (allerkleinste ) deeltje , ( of verzameling van die kleinste deeltjes die zich samen exact als het kleinste deeltje gedragen,,) zich van de bron verwijdert,dan wel door botsing uit zijn baan gerakend zich onder een hoek t.o.v. de bron verwijdert, in het laatste geval is /wordt de G kleiner.
QuoteEerst even een verduidelijking,Ik tracht een verklaring te geven , over het ontstaan,en wezen van de zwaartekracht, alsmede de gevolgen die dit heeft op vele verschijnselen.Wanneer ik spreek van G heb ik het over de zwaartekracht, die een deeltje op een bepaalt moment bezit. In mijn theorie is die variabel in sterkte,,al naar gelang dat (allerkleinste ) deeltje , ( of verzameling van die kleinste deeltjes die zich samen exact als het kleinste deeltje gedragen,,) zich van de bron verwijdert,dan wel door botsing uit zijn baan gerakend zich onder een hoek t.o.v. de bron verwijdert, in het laatste geval is /wordt de G kleiner. is. En ja, g is variabel, volgens Newton al. Hangt oa af van de grote en de vorm van de massa's en de onderlinge afstand tussen deze massa's.Wat is precies het probleem met de huidige theorieen?------------------------------------------------------------------------Ik heb geen probleem met de huidige theorieen , wil alleen graag opmerkingen,waar mijn theorie in botsing komt met andere reeds meer "gesettelde" denkbeelden.Er wordt overal wel met de zwaartekracht gewerkt, maar niet uitgelegd wat het is , ik probeer deze leemte op te vullen.Ik heb mijn berichten hier inmiddels verbeterd.
Het idee van een gekromde ruimte is een beetje een dom idee. (al komt het van Einstein). Als je een deuk maakt in een plat vlak zal een object daar langzaam aan in vallen.
Maar dat vallen naar een lager gelegen punt is alleen te verklaren met zwaartekracht. Anders zou een object nooit naar dat lager gelegen punt willen. Dus je verklaard zwaartekracht met een nieuwe kracht die ook objecten naar beneden trekt (dus ook een zwaartekracht) Dus hoe werkt dan die zwaartekracht in die theoretische voorstelling? Ook weer met een deuk in een doek? Etc. Dat verklaart de werking van Zwaartekracht dus voor geen meter! Het verschuift het probleem alleen naar een nieuw model. (waar we gelukkig wel weer mee kunnen werken!)
Hi, mijn probleem is dat ik onvoldoende weet van de theoretische natuurkunde om eventuele fouten in mijn theorieen , ( bv omdat ze in conflict komen met reeds vaststaande theorieen/ wetten) te corrigeren,/veranderen, en hierbij op deze site hulp/ondersteuning zoek van terzake "slimme jongens",....
in principe zouden we door de middelpunt vliedende kracht van de aarde af moeten vliegen, maar dit gebeurt niet omdat de aarde als een soort oversized satteliet om de zon heen draait en wij dus ook. we blijven dus bij de aarde omdat we om de zon heen draaien
Magneetlijnen gehoorzamen deze lijnen ook.
zwaartkracht is als een magneet met een zuid en noordpool als de aarde alleen zijn wij ook nog een klein magneetje daat aan de grootte magneet aarde blijft plakken,de maan is net ver genoeg van ons vandaan om in een baan rond ons te zweven en niet op de aarde neer te storten of weg te vliegen dit hebben wij ook met de zon
Quote from: speedfire on May 25, 2011, 03:10:54 PMzwaartkracht is als een magneet met een zuid en noordpool als de aarde alleen zijn wij ook nog een klein magneetje daat aan de grootte magneet aarde blijft plakken,de maan is net ver genoeg van ons vandaan om in een baan rond ons te zweven en niet op de aarde neer te storten of weg te vliegen dit hebben wij ook met de zon Maar hoe werkt een magneet? Hoe werkt zwaartekracht? Hoe weet de maan dat de aarde daar is? zitten er kleine armpjes of draadjes aan vast? Volgens de wetenschap zit er niets tussen (vaccuum).
Misschien is dit een idee !Omdat alle krachten met velden werken, mogen we aannemen dat er ook sprake is van een vectorveld Bekijk het model als een vector veld, waarbij elke vector de richting weergeeft van de krachten.
Ik heb een oplossing voor jullie probleem: lees de boeken van brian greene dan zul je zwaartekracht wel snappen!Dit zijn de boeken: The Elegant Universe en The Fabric of the Cosmos, beide echte aanraders.
92 Replies
146784 Views