Leven na de dood bewezen.

Ik ben Leon Peeters en sinds kort is mijn nieuwe boek verschenen. Ik kan God bewijzen. Ik zal een voorbeeld geven hoe ik God kan bewijzen. Dat doe ik door het atoomverhaal omver te werpen, zodat we op zoek moeten gaan naar een andere werkelijkheid dan de atoomwerkelijkheid. Het atoomproces faalt het volgende natuurproces, het vormen van een levend wezen (in een ei) te verklaren. Een andere werkelijkheid dan de atoomwerkelijkheid moet dan de waarheid zijn. Welke waarheid dat kan zijn verklaar ik in mijn boek.

De kip eet lukraak en willekeurig komt het eten in de maag van de kip dat lukraak wordt verteerd en willekeurig in het vormende ei gaat plaatsnemen. De moleculen in het ei raken elkaar en alleen waar ze elkaar raken kunnen ze een verbinding aangaan met elkaar. Hoe toevallig liggen de moleculen die de spieren, hart, botten etc. moeten gaan vormen op de juiste plek? Als de moleculen anders geplaatst zouden zijn zou het kuiken bijvoorbeeld geen complete botcellen kunnen krijgen als bijvoorbeeld de spiermoleculen op de plaatsen van de botmoleculen in het ei zouden liggen. Dan zou eerder een spiercel op de plaats van de botcel ontstaan. De kans dat alle moleculen in juiste proporties op de juiste plaatsen in het ei liggen is heel klein. Er zijn immers miljarden combinaties te maken met alle verschillende moleculen op verschillende plaatsen binnen het ei. Zo kunnen de spiermoleculen daar liggen waar botmoleculen zouden moeten liggen.  Zo zouden hersenmoleculen daar kunnen liggen waar hartmoleculen zouden moeten liggen en hetzelfde geld voor bloed, aderen, lever, nieren etc. Gestuurd door toeval zijn die moleculen in het ei terecht gekomen, want de kip weet niet in welke volgorde die moet eten. Is er een andere waarheid dan het atoomverhaal en zou het leven door God gestuurd kunnen worden? Leven we in gedachten van God en is dat te bewijzen? Mijn boek ‘God bewezen’, met ondertitel ‘Leven na de dood is mogelijk’, geeft U het antwoord te verkrijgen in iedere boekhandel onder ISBN nummer: 978-90-489-0039-8, of online te bestellen via de link: http://www.shaker-media.nl/nl/content/bookshop/index.asp?ID=2&ISBN=978-90-489-0039-8

Ander bewijs is het volgende van een andere website. Ik kan U aanraden eerst die website te lezen om het onderstaande te snappen. Die website is: http://biotechnologie.startpagina.nl/prikbord/5230813/god-en-leven-na-dood-bewezen#msg-5230813Ik ben een fase gevorderd en heb inmiddels een tweede boek uitgegeven met een meer verbeterde bewijsvoering dan het eerste boek. U kan er een stukje over lezen in hetvolgende persbericht: http://www.persbericht.nu/persbericht/10318/1/Uniek-boek-God-bewezen/Pagina1.html. U kan ook direct naar de volgende site gaan http://levennadedoodbewezen.come2me.nl En via die site kan U mijn tweede boek bestellen.

Hoe we dan denken Richy is een raadsel en het begint bij God. Hij is de gelukkige leefmachine. Duidelijk is dat de gehele hersenen uit atomen moeten bestaan en dat we geen enkel atoom met een vrije wil kunnen besturen. Besturen we het interne van het atoom niet, dan besturen we het atoom niet. Besturen we het atoom niet, dan ook geen enkel molecuul. Besturen we de moleculen niet dan ook geen enkele cel. Besturen we de cellen niet, dan ook geen enkele kwab. Besturen we de kwabben niet dan ook niet de gehele hersenen en staan de hersenen buitenspel en moeten we gaan geloven, beter zelfs, we kunnen nu begrijpen dat het leven meer moet zijn dan nutteloze hersenen.

We zouden dus de atomen los moeten besturen, omdat dat de enige fysieke delen zijn van de hersenen. Hoe toevallig zijn dan onze persoonlijke atomen in onze persoonlijke hoofden gekomen. Mijn atomen zijn voor mij, de Uwen voor U. Een volgend slagvaardig argument is: nummer alle atomen binnen het brein. Besturen we atoom 1 niet, dan wordt die gestuurd door toeval. Besturen we atoom 2 niet, dan wordt die ook gestuurd door toeval. Idem voor 3,4 en de rest. En besturingen door toeval is niet een vrije wil. En we besturen geen enkel atoom, want het toeval is te groot dat net Uw atoom in Uw hoofd is gekomen en niet ergens anders in het heelal.

Leest U mijn boek voor verdere uitleg. Het is interessant. te vinden op deze site: http://www.shaker-media.nl/nl/content/bookshop/index.asp?ID=2&ISBN=978-90-489-0039-8.


Prettige tijdsreis,


Leon

Op zich is het ontstaan van een baby een bijzonder wonderlijk proces.
Toch is het niet helemaal onverklaarbaar.

Als een spermacel een eicel doordringt, wordt een serie chemische processen in gang gezet, die de wand van de eicel ondoordringbaar maakt voor andere spermacellen. Soms komen 2 spermacellen alsnog in de eicel en heb je kans op een tweeling.

Die bevruchte eicel gaat zweven door de vloeistof in de baarmoeder en hecht zich op de plaats waar hij de baarmoeder wand raakt. Een reeks van chemische signalen beinvloeden de cellen van de baarmoederwand rondom de gehechte cel, en vormen een verbinding naar de eicel, waaruit uiteindelijk de navelstreng zich ontwikkeld.

Door een bevruchte eicel in een petrischaaltje te leggen en te voorzien van voedingsstoffen, kun je ook celdeling op gang brengen. Als de cel genoeg voedingsstoffen heeft opgenomen, kan het zich delen. Plaats je een hoopje cellen uit een petrischaaltje terug in de baarmoeder, dan zal het zich gewoon hecthen aan de baarmoederwand en een navelstreng ontwikkelen.

Een cel is zich tevens (chemisch) bewust van de omringende cellen. De eerste cel die zich specialiseerd (na een vastgestelde tijd), laat dit chemisch aan omringende cellen weten. Zo weten cellen in je lichaam ook om wondjes aan bijvoorbeeld je arm te genezen, zonder dat er een derde been uit je arm groeit. De omringende cellen weten dat ze onderdeel uitmaken van de arm (of huid op de arm).
Als er ergens 1 cel zich ontwikkeld tot 'neuscel'  of 'armcel' stuurt deze cel chemische informatie naar omringende cellen (en die op hun beurt ook weer naar omringende cellen) dat zich daar de neuscellen bevinden. Het wordt dan onmogelijk om naast de neuscel een voetcel te maken.
Doordat de cellen DNA bevatten, weten ze elkaars positie en waar wat moet komen. Dat is hun blauwprint. Het DNA is niet voor niets een gigantische streng van chemische codes!
En ga je sleutelen aan het DNA, dan kun je inderdaad de groei, plaats en eigenschappen van lichaamskenmerken veranderen.
Soms specialiseren 2 cellen zich nagenoeg op hetzelfde moment. De cellen weten dan niet snel genoeg van elkaar dat ze zich niet in hetzelfde orgaan of lichaamsdeel mogen ontwikkelen. Je krijgt dan kinderen met 2 harten of 3 armen of iets raars.

Het is moeilijk om voor te stellen, maar dat is gewoon hoe het gaat.

Ook delen cellen zich redelijk volgens een vast patroon, maar kun je met DNA bijvoorbeeld niet iemands vingerafdruk voorspellen. Ook als je een wondje aan je vinger hebt, maken je lichaamscellen neit precies hetzelfde cellenpatroon aan.

En stel dat god wel verantwoordelijk is voor het ontstaan van leven.
Hoe kan een God leven creeeren dat is geforceerd door verkrachting? En waarom mislukken veel baby's vroegtijdig? (zo'n 20% van alle bevruchtingen)
Waarom maakt God baby's die geen kans van leven hebben? Waarom laat God baby's geboren worden, die later mensen vermoorden? Of die uiteindelijk dood gaan aan honger?

En hoe kan een buitenbaarmoederlijke zwangerschap (in een andere plek in het lichaam, bijvoorbeeld de buikholte) toch plaatsvinden? Dat komt omdat het chemische proces hetzelfde blijft.
Ik denk zelfs dat wetenschappers het voorelkaar kunnen krijgen om een eicel in een kunstmatige voedingstank op een arm kunnen laten groeien. Waar een navelstreng en placenta zal ontstaan!

Ik denk dat het leven (ondanks dat het echt heel wonderlijk is) gewoon ontstaat door chemische processen.

Beoordeel mijn boek zelf

idem

Ik wist niet dat ik via de quote optie ook commentaar kon toevoegen. Ik ben nieuw. Jullie stellen dat de eicel door reeds aanwezige enzymen groeit. Dus de eicel ligt omgeven door enzymen. Maar stel de atomaire wereld in het groot voor, dat is de sleutel tot het begrip. Je kan de atomen tellen uit die enzymen en zo ook de elektronen. De atomen uit die enzymen hebben allen een afstotend veld dat de atoomkernen op een afstand doet houden. Dus de enzymen zijn een opeenstapeling van atomen en ALLEEN de atomen die op of naast elkaar rusten kunnen een binding vormen, of niet. Dus alleen de atomen die elkaar raken. En alle atomen blijven op dezelfde plaats. Alleen als de zwangere vrouw beweegt kan er een beweging ontstaan in de wirwar van enzymatomen. Of misschien zijn het moleculen, maar dan nog geldt hetzelfde verhaal. Hoe toevallig groeit het embryo, de placenta en de navelstreng? Kan toch niet? Moet toch bestuurd worden door God. God kan U alleen onderschatten, want Zijn intelligentie stijgt U ver boven het hoofd.

Atomen kunnen wel degelijk vrij rondbewegen. Ook delen van moleculen kunnen vrij rond hun as draaien.
Daarnaast hebben eiwitten bepaalde vormen 'starre' vormen, zodat een atoom middenin een molecuul niet gaat reageren met een andere atoom. Zoals DNA! Dat krijg je niet makkelijk kapot, tenzij je de juiste (knip)eiwitten hebt.

Zo blijft de helixstructuur van DNA bijvoorbeeld netjes een helixstructuur, en zal deze niet spontaan in stukjes uiteen breken op het moment dat het in aanraking komt met ander biologisch materiaal. Het DNA zit namelijk netjes verpakt in de eicel, die allemaal mechanisme heeft om het DNA te beschermen. Bepaalde virussen kunnen de cel wel binnen dringen en het DNA aantasten. (denk aan virussen die AIDS veroorzaken of Baarmoederhalskanker)
En DNA kun je ook kunstmatig breken, maar dan zul je het eerst moeten isoleren en daarna gebruik je de juiste (synthetische) eiwitten om het DNA ergens te knippen. Daarnaast kun je DNA ook slopen met zwaar reactieve en chemische stoffen. Dat is de reden waarom mensen (en dieren) tegenwoordig ziek worden van vervuiling.
 
Daarnaast praat je bij botsing tussen moleculen tegen de eicel niet over 1 of 2 strengetjes eiwit, maar over miljarden moleculen die rondom een eicel aanwezig zijn. Op het moment dat een eicel een bepaald molecuul 'nodig' heeft, is het een kwestie van miliseconden voor het juiste molecuul zich 'per ongeluk'/'spontaan' aandient.

Een heel simpel experiment: laat een druppel inkt in een (stilstaand) glas water vallen. Binnen een minuut heeft de inkt zich door het hele glas verspreid en is het glas 'blauwig' .

Daarom is ook zo dat een eicel in een waterrijke omgeving moet groeien, zodat alle benodigde voedingsstoffen gemakkelijk opgelost kunnen worden. En ook de temperatuur is belangrijk, anders lossen bepaalde stoffen niet op.

Water is daarmee dé sleutel tot het leven.

En kijk ook naar andere levende wezens. Al het leven ontstaat in water, omdat daar de voedingsstoffen gemakkelijk in oplossen. (ook zaden van planten)

Er staan hele boeken vol met processen die binnen cellen spelen, en die jij/u ook zelf proefondervindelijk zou kunnen nabootsen. (mits je de juiste apparatuur hebt). 

Ik respecteer ieders mening, ideeen en inzichten. Maar ik verwacht wel dat als een mening pertinent onjuist is, dat de persoon zijn mening of idee kan bijstellen, of in ieder geval kan toegeven dat zijn/haar mening misschien onjuist is.

Als je het werkelijk proces van microbiologie niet kent, of chemische biologie tot in de details niet kan bevatten, zou ik hier geen boek over schrijven, die het tegendeel probeert te bewijzen.
Je legt je dan neer bij je eigen onmacht om het proces volledig te begrijpen en schrijft datgene wat je niet kan bevatten toe aan een God of hogere macht.

Zo'n boek wordt gelezen door mensen die ook niets van biochemie af weten en praten dit al snel na.

Vroeger (voor de uitvinding van de microscoop) dachten men, dat mensen ziek werden door de duivel of door de wil van God. Tegenwoordig weten we dat bacterien en virussen hierin een rol spelen.

Nu denkt u dat het groeien van een eicel alleen door een God kan plaats vinden. Terwijl er hele generaties van studenten zijn of afstuderen, die u piekfijn kunnen uitleggen hoe het in werkelijk zit! 

Vroeger werd alles wat niet verklaard kon worden toegeschreven aan een Goede of Kwade macht. Nu weten we hoe aarbevingen ontstaan, vulkanen uitbarsten, droogtes ontstaan, sprinkhanen plagen voorkomen etc etc etc.

Uw boek wordt dan een soort fictief wetenschappelijk boek, met een romatische inslag. Alsof wij mensen niet begrijpen wat er zich in een cel afspeelt! Dat weten wij namelijk al wel!

En nogmaals, ik respecteer ieders mening!

Overigens..  hoe het periodieksysteem in elkaar zit en hoe alles met elkaar kan reageren, is wel briljant! Ik dicht daar dan ook graag een hogere macht aan toe.

Maar de toekomst zal bewijzen dat ook dit te verklaren is.

idem

idem

Natuurlijk kan je weldegelijk bewijzen dat we in Gods hoofd wonen. Ik kan de puzzel leggen. Denk maar eens aan wilsdynamiek. Het leven kent een vrije wil. Niet meteen stoppen met lezen, gun dit betoog Uw aandacht. We moeten iets fysieks besturen met een wil en dat zouden volgens de wetenschap de organische hersenen zijn. Dus we besturen atomen, want hersenen bestaan uit atomen. Besturen we dan een enkel atoom? Nee toch? Twee? Toch ook niet. En zo besturen we geen enkel atoom uit de gehele hersenen. Samen vormen de atomen wel hersencellen, maar geen enkel atoom uit die hersencel bestuur je. Zo dus allemaal niet. Als ieder atoom uit die hersencel onveranderd blijft en niet bewogen is door een wil, dan heeft die gehele hersencel niet gereageerd op een wilsbesturing. Wat besturen we dan? Een geest, maar ook die geest moet afmetingen hebben om te kunnen bestaan. Die kubus besturen we ook niet. Nee, het leven gaat dieper dan die kubus en het atoom. Daarover moet ik nog een boek schrijven. We leven als voelsprieten uit het grote Godsmechanisme. Hij is de machine en via ons kent Hij Zijn genot. Hij leeft door ons.

Het is inderdaad wonderlijk hoe een hoopje cellen kan uitgroeien tot een autonoom denkend wezen. Dat dit voor velen (ook voor mij) de pet te boven gaat, wil nog niet zeggen dat hieraan een creator of God ten grondslag ligt.

We praten over miljarden jaren van evolutie. Ook het brein is in de tijd geevolueerd.

Aan de andere kant is het voor velen ook onbegrijpelijk hoe een plat stukje silicium ter grote van een vingernagel (computerchip) tot zoveel in staat is.

Stel dat wij robots bouwen die zelfbewust worden en ze autonoom op laten groeien zonder contact met mensen? Vragen zij zich dan ook af hoe het mogelijk is dat ze zelfbewust zijn?

Dat brengt ons wel tot een interessante vraag. Zijn wij gemaakt door toeval? of door een soort bio-mechanische-robot-ontwerper?

idem

Is dat dan geen duidelijk bewijs?

Ga er lekker voor zitten en kijk hier maar eens naar:
http://video.google.com/videosearch?q=what+we+still+dont+know&hl=nl&sitesearch=#

Geen ondertiteling!

We weten zo veel en tergelijke tijd weten we nog maar een fractie van wat er om ons heen gebeurt en wat het is.

In die relatief korte tijd dat we er zijn zijn we een flink eind gekomen en tergelijke tijd zijn we nog maar bij het begin.

Dus staat de mensheid eigenlijk nog in zn babyschoenen en is het echte ontdekken nog maar net begonnen.

Darwin VS Schepping:
De wetenschap is altijd al heel goed geweest in het verklaren van ons universum zonder een schepper die daar de hand in heeft.
Maar hoe verder we het universum ontleden en doorgronden hoe meer er ruimte over blijft voor een schepper.

Als ik een discussie Darwin VS Schepping volg zie ik iets vreemds.., ik zie dat ze beide gelijk hebben!

Zolang wij het atoom nog niet eens echt hebben doorgrond, we weten eigelijk niet wat het is.
Er zijn mensen op de wereld die je haarfijn uit kunnen leggen wat er gebeurt in een molecuul, als je die opdeeld in kleinere deeltjes verandert de chemische samenstelling.
We weten best wel wat er gebeurt en in welke volgorde, en dat er krachten ontstaan uit die chemische samenstellingen.

Maar wat is het?   En waarom onstaat die kracht? waar komt het vandaan? enz..
We kunnen alleen meten wat voor uitwerking atomen uit oefenen op al wat het omgeeft, wat we er naartoe schieten of bij in de buurt brengen, die indirecte methode is hoe onze intelligentie werkt.
Daar is niks aan te doen we ontdekken door omwegen te nemen, direct antwoord kunnen we niet zien.
Is dat een beperking of verwijst dat ernaar dat we zoveel kunnen ontdekken en snappen als we zelf willen, en er zijn verschillende paden die je kan afleggen maar wel via de volg-orders die worden gecrieert door de "niet intelligente" ruimte die dat totaal onbewust aan en bijstuurd tot het de random bestemming of doel heeft berijkt.
Zolang we nu alleen nog maar kunnen gissen wie of wat, betekent dat dus dat die krachten en de volg-orde bestuurd wordt door iets wat beter weet wat er moet gebeuren dan WIJ!
Dus er is volg-orde of we leven in een flipperkast.
Filosofisch gezien is de discussie nog lang niet afgelopen, want zelfs de bal of ballen in een flipperkast volgen een random patroon van volg-orders.
Volgens Einsteins theorie: bevind een massadeeltje zich van "nature" in rust en is er energie  nodig om materie in beweging te brengen,
een duwtje dus.. van de andere kant gezien wordt er aan getrokken 
Zodra een massa eenmaal dat duwtje heeft gekregen is ie op reis, volgt een volgorde en kan alleen zn richting wijzigen door een nieuw duwtje een andere kracht, en de massa volgt weer een andere
volg-orde!
Zelfs onze hersenen die werken met iets wat op electronische schokjes lijken.
Als we nadenken en bewegen.. eigenlijk al vanaf het moment dat je geboren wordt schieten er razend snel electronische pulsen door het brein, die pulsen volgen net als alles in dit universum een serie van volg-orders die zijn bepaald in het begin toen dit universum onstond, "ik weet eigenlijk niet echt of er een begin was"    maar in ieder geval.. het hele heelal houd zich aan een aantal natuurwetten die overall in dit universum hetzelfde zijn, alleen heeft een natuurwet een volgorde..
je kan er niet omheen.
 

Ja die volgorde is van belang.
Als deeltjes die volgorde niet zouden volgen, zouden zonnenstelsels niet kunnen vormen. Zou water niet bevriezen en zou helium niet lichter zijn dan zuurstof.

Is onze aanwezigheid hier op aarde een gevolg van die volgorde?: JA!
Is die volgorde in gang gezet door een hogere macht? (geen antwoord mogelijk)

Er is niemand die op ons op dit moment kan vertellen of er een creator aan ten grondslag ligt of niet.

Oude boeken zoals de bijbel kunnen een soort sprookjes boeken zijn, huidige inzichten van gelovigen zijn dan gebasseerd op een 'onwaarheid'..  Maar ook daar is niemand die ons kan vertellen of de bijbel waar is of niet!

Analytisch gezien is geloven in een God voor je eigen hachie het veiligst.
Stel dat er geen God is, dan geldt :"baat het niet, dan schaat het niet".
Stek dat er wel een God is, dan geloof je alvast in hem!

Voor grote groepen van de bevolking is Geloof wel een gevaar! Vaak is er 1 persoon die denkt dat hij het weet, en die legt zijn wil op aan anderen, die zelfs met geweld dit standpunt willen verdedigen! Dat is het grote gevaar van Geloof.. En dat kan niet de bedoeling zijn.

Op het moment dat een Gelovige niet weet hoe iets werkt, schrijft hij/zij het dan aan z'n God toe.
Aan de andere kant kunnen wetenschappers heel druk zijn met analyseren, en denken ze te weten dat ze veel weten, maar dan blijkt misschien dat ze in werkelijkheid gewoon de macht van God aan het onderzoeken zijn.

Rationeel gezien is er dan een kans van 50% dat een God bestaat of niet.

Maar dan moet je verder kijken.
Wat is de bijbel? Anders dan een geschiedenisboek? Wat staat er in, dat vroeger een wonder of plaag leek, en nu gewoon verklaarbaar is?
De mechanisme achter een wonder of plaag zijn nog steeds hetzelfde. Dus ondanks dat we een sprinkhanenplaag nu kunnen verklaren, is het nog steeds een sprinkhanenplaag. De regenboog van nu, is nog steeds gebasseerd op dezelfde principes als de eerste regenboog ooit gezien.
Maar wie heeft die principes in gang gezet? Is dat 'random'?? Dat licht op regendruppels/prismas uiteenvalt in alle samengestelde kleuren? Is dat gewoon een random feit? of heeft een creator die regel ooit ingesteld?
Ga je dieper duiken in zo'n prisma, moleculen, lichtgolven, electromagnetische golven, brekingsindex etc, dan is die regenboog te verklaren en lijkt het een logisch gevolg van de natuurwetten. 1 stukje lichtgolf word op een bepaalde manier afgebogen/weerkaats. Een prisma is gewoon een verzameling van verschillende weerkaatsingsmogelijkheden.
Wij vinden een regenboog heel mooi en kunstig, maar in weze is het niets anders dan licht dat ontleed wordt.

Dus is de breking/weerkaatsing van licht een wonder? (het gebeurt overal), dus zo speciaal is het niet. 
Dus is een regenboog dan een wonder? (een toevallige verzameling van weerkaatsingen). Is dat echt zo speciaal?
Of is de regenboog een wonder omdat wij van mooie kleurtjes houden?
Of is het een wonder dat wij van mooie kleurtjes houden?

Kortom: alles is te verklaren. Een regenboog, de dichtheidscurve van water, het ontstaan van planeten, aarbevingen en vulkanen, het groeien van een bevruchte eicel tot een mens. Alles!
We moeten dus steeds dieper graven om iets nieuws te vinden waar God uit blijkt.
Maar ondanks dat alles uiteindelijk te verklaren is, sluit dat een God of Creator nog steeds niet uit.

Tenzij we met toekomstige ontdekkingen terug gaan verklaren naar de orginele bijbel.
Wat gebeurt er als we leven op andere planeten vinden?
Wat gebeurt er als we terug in de tijd kunnen?


We zullen daarom 2 kriteria moeten opstellen om zekerheid te krijgen.
1. Wat moeten we zien/ontdekken om er zeker van te zijn dat de bijbel slechts een geschiedenis boek is?
Of
2. Wat moeten we zien/ontdekken om er zeker van te zijn dat God daadwerkelijk bestaat?

Uiteraard moet dit reproduceerbaar zijn of het moet op één of andere manier vastgelegd kunnen worden.

Misschien zijn we dan ooit van die discussie af.

Niet boeiend, je noemt geen enkele bron en gaat er vanuit dat de lezer achterlijk is.

Leon, begrijp eerst wat vloeistoffen zijn, je zegt steeds dat atomen alleen aan de buitenkant kunnen hechten, er bestaat ook nog zoiets als oplossingen. Zoek vervolgens een op het process der osmose, dan zul je zien waarom er in een cel een bepaalde hoeveelheid van elk molecuul aanwezig is. Kijk vervolgens naar eiwitten -> mallen om bepaalde processen te laten verlopen.

Voor zover ik het hoor heb je tijdens je educatie nooit biologie of scheikunde gevolgd, en snap je nu niet hoe die dingen werken. Stop eens met mensen te proberen te overtuigen van je gelijk en van je geloof in een hogere macht dmv een bijna middeleeuws denkbeeld.

De kans dat god bestaat is niet meer, maar mischien wel minder dan 50%