Perpetuum mobile

Robert · « **on:** January 29, 2004, 11:27:47 AM »

per·pe·tu·um mo·bi·le (het ~)
volgens vandale:

¹ toestel dat, in beweging gezet, uit zichzelf eeuwig blijft bewegen [in feite onmogelijk]

Is het mogelijk? Heeft u een opstelling in gedachte waarmee het zou kunnen?
Laat ons het weten! Wij zijn erg benieuwd

Hieronder een afbeelding, die die capilaire werking van water gebruikt om water omhoog te laten kruipen in dunne buisjes! Is het mogelijk

Veyron · « **Reply #1 on:** February 03, 2004, 09:59:48 PM »

ja dat is mogelijk, bomen maken hier gebruik van om het water omhoog te pompen en bij de blaadjes te krijgen.

Veyron

sparky · « **Reply #2 on:** February 04, 2004, 11:21:22 PM »

Werkt een boom niet met zouten en andere chemische stofjes, die het water aantrekken/afstoten?

(ja ik weet het niet, maar misschien is dat zo? Ik vraag het me in iedergeval af!)

harbosma · « **Reply #3 on:** February 05, 2004, 12:30:42 PM »

Quote from: sparky on February 04, 2004, 11:21:22 PM

Werkt een boom niet met zouten en andere chemische stofjes, die het water aantrekken/afstoten?

(ja ik weet het niet, maar misschien is dat zo? Ik vraag het me in iedergeval af!)

Klopt, door de hogere zoutconcentratie in bv een bloen (bladeren ed) wordt door de zogenaamde osmotische kracht water aangetrokken. Water gaat altijd van een lage concentratie naar een hoge concentratie. Je lichaam maakt hier ook veelvuldig gebruik van.

Zoutwater droogt je uit, omdat de zoutconcentratie in je bloed dan hoger wordt dan in je cellen, hierdoor gaat het water in je cellen naar je bloed. Dit gebeurt automatisch om het verschil in zoutconcentratie gelijk te maken. Je cellen stromen leeg (als je niet gauw fers water drinkt): je droogt uit.

Veyron · « **Reply #4 on:** February 06, 2004, 01:19:59 AM »

ja osmose vind veel in t lichaam plaats(met omgekeerde osmose kun je uit de zee drinkwater halen

)maar hoe wil je met osmose water naar de hoogste tak van een boom krijgen? ik weet nioet hoor misschien is het heel simpel. In een biologie les van mij heeft de docent ooit gedomstreed dat het wel degelijk kan water omhoog krijgen via een heeeel dun buisje.

Veyron

harbosma · « **Reply #5 on:** February 06, 2004, 04:33:54 PM »

Doordat er veel water in de bladeren verdampt, ontstaat er een zuigkracht (vacuüm) die het water omhoog zuigt naar de bladeren toe.

Veyron · « **Reply #6 on:** February 06, 2004, 11:32:58 PM »

als een water druppel verdampt neemt ie kwa volume enorm toe, ik denk niet dat er dan vacuum gezogen wordt, maar het zou kunnen. maar ik weet wel dat dat gedoe met die mini buisjes werkt.

Veyron

check · « **Reply #7 on:** February 08, 2004, 10:50:21 AM »

Volgens mij is het niet mogelijk om via capilaire werking een druppel los te krijgen aan het uiteinde.
De oppervlakte spanning van de gevormde druppel houd verdere capulaire werking tegen.
Het enigste wat hier een definitief antwoord op kan geven is een opstellinkje maken....

harbosma · « **Reply #8 on:** February 09, 2004, 09:03:41 AM »

Quote from: Veyron on February 06, 2004, 11:32:58 PM

als een water druppel verdampt neemt ie kwa volume enorm toe, ik denk niet dat er dan vacuum gezogen wordt, maar het zou kunnen. maar ik weet wel dat dat gedoe met die mini buisjes werkt.

Veyron

Misschien werkt het wel niet precies zoals ik gezegd heb, maar wat ik begrepen heb, is dat de bladeren voor zuigkracht zorgen en ik meen dat het iets met het verdampen van water uit de bladeren heeft.

Michel · « **Reply #9 on:** May 23, 2004, 04:33:55 PM »

Free Energy. Perpetuum Mobile.

http://monsite.wanadoo.fr/perpetuum

Michel · « **Reply #10 on:** May 23, 2004, 05:46:22 PM »

http://monsite.wanadoo.fr/perpetuum

Peter · « **Reply #11 on:** May 24, 2004, 11:27:17 PM »

Ooit gehoord van de wet van behoud van energie?

Perpetuum mobiel kan eigenlijk echt niet.
Wel kunnen we energie aftappen van grote processen die spelen, zoals zonne-energie of zwaartekracht.
Als dit object werkt op zwaartekracht, is het spel over als de aarde weg is.
Als je gaat rekenen aan deze modellen, kom je misschien uit op dezelfde energie die je erin stopt ook weer eruit haalt, maar in de praktijk (wrijving, etc.) lukt het nooit.

Al blijf ik natuurlijk hopen op een echte perpetuum mobile!

Een brok plutonium, kan eeuwen lang voor een convectie (warmte stromingen) in een vloeistof zorgen, maar dat maakt het nog geen perpetuum mobile.

Michel · « **Reply #12 on:** May 25, 2004, 12:03:34 AM »

We transform universal l'attraction into energy. In these engines gravitation, the constant Archimedes force and magnets are used. Try to understand the principle d'action and to check calculations.

harbosma · « **Reply #13 on:** May 25, 2004, 04:38:26 PM »

Mijn tekenkunsten zijn niet super (

), maar ik heb hieronder een schets van een perpetuum mobile gemaakt met ingebouwde windturbines op het dak die extra energie leveren wanneer de auto rijdt. Is dit misschien een idee??

Groencontainer · « **Reply #14 on:** May 27, 2004, 04:48:34 PM »

Die dingen leveren meer weestand dan dat overwonnen kan worden door de energie die ze opleveren. Dus het heeft helemaal geen zin helaas.

Michel · « **Reply #15 on:** May 27, 2004, 05:34:13 PM »

Probeert de werking te begrijpen en de berekeningen te controleren (01 11357).

Robert · « **Reply #16 on:** May 27, 2004, 10:09:34 PM »

In theorie is perpetuum mobile onmogelijk. In de praktijk komen die lompe machines ook vaak al na enkele seconden tot een stilstand.

Als het al zou werken, dan zou men het wel gebouwt hebben.

(of misschien is men er mee bezig??)

Michel · « **Reply #17 on:** May 27, 2004, 10:53:44 PM »

Vergeet de theorie en vervaardigt een in de praktijk als u de middelen hebt. CONTROLEERT PLEASE.

purple-115 · « **Reply #18 on:** June 14, 2004, 11:15:54 PM »

Quote

Perpetuum mobiel kan eigenlijk echt niet.

Is de Maan die alsmaar om de Aarde blijft draaien geen perpetuum mobiel?

Michel · « **Reply #19 on:** June 17, 2004, 12:59:07 PM »

Quote

Perpetuum mobiel kan eigenlijk echt niet.

Is de Maan die alsmaar om de Aarde blijft draaien geen perpetuum mobiel?

Quote

Het jawoord, en Perpettum Mobiel doen zich d'énergie veel voor, door miljoenen de ton de water (de vloeden en de eb) te verplaatsen.

Yes, and Perpettum Mobile occurs much d'énergie, by moving million the ton of water (high tides and low tides).

Oui, et set Perpettum Mobile produit beaucoup d'énergie, en déplaçant des millions des tonnes d'eau (les marées hautes et les marées basses).

Groencontainer · « **Reply #20 on:** June 17, 2004, 02:53:11 PM »

Quote from: purple-115 on June 14, 2004, 11:15:54 PM

Quote
Perpetuum mobiel kan eigenlijk echt niet.

Is de Maan die alsmaar om de Aarde blijft draaien geen perpetuum mobiel?

Nee, de maan is geen perpetuum mobiel. De maan is gevangen in het zwaartekrachtsveld van de aarde, daardoor valt de maan continu om de aarde, het enige dat ie doet is dus vallen, er zit geen herhalende cyclus in. Daarbij, als je energie zou aftappen van de beweeging van de maan zal deze steeds dichter bij de aarde komen, en dus niet in zijn/haar orginele baan blijven.

Michel · « **Reply #21 on:** July 24, 2004, 12:06:20 PM »

http://ntpo.com/invention/invention2/9_en.shtml

Michel · « **Reply #22 on:** September 10, 2004, 09:59:41 AM »

http://www.exn.ca/video/?video=exn20040506-fact-domino.asx

Benontherock · « **Reply #23 on:** September 24, 2004, 09:50:21 AM »

Quote from: groencontainer on June 17, 2004, 02:53:11 PM

Quote from: purple-115 on June 14, 2004, 11:15:54 PM
Quote
Perpetuum mobiel kan eigenlijk echt niet.

Is de Maan die alsmaar om de Aarde blijft draaien geen perpetuum mobiel?

Nee, de maan is geen perpetuum mobiel. De maan is gevangen in het zwaartekrachtsveld van de aarde, daardoor valt de maan continu om de aarde, het enige dat ie doet is dus vallen, er zit geen herhalende cyclus in. Daarbij, als je energie zou aftappen van de beweeging van de maan zal deze steeds dichter bij de aarde komen, en dus niet in zijn/haar orginele baan blijven.

De aarde en maan zijn inderdaad geen perpetuum mobile en elk jaar duurt het 0,04 seconde langer voor de aarde om rond de zon te draaien. De aarde zal een keer stoppen maar dan is de zon al opgebrand.

sichart · « **Reply #24 on:** September 24, 2004, 09:58:46 AM »

"petrov dinary" · « **Reply #25 on:** October 16, 2004, 12:27:14 AM »

geachte, het perpetuum mobile werkt en bestaat echt, heb het zelf helpen verfijnen in een bepaald land en dit gebaseerd op vijf pijlers

- de wervel of conische vorm van een wervelstorm
- het punt om de implosie te vermijden van de magnetische schroef op luchtdruklagers
- de versnelling door de venturi te plaatsen
- de aanloop door de warmteschok of opvang van lichtenergie die iedere dag aanwezig is
- de opgewekte flux via de magneettoppen

ik heb het ongeluk en geluk gehad om het te helpen mee ontwikkelen en verfijnen, het is een veel grotere macht dan gelijk welk kernwapen om de wereld te destabiliseren en het is de grootste macht van een klein land, geloof me de denktanks voor het era van de oliearme tijden is al volledig uitgewerkt tegen dat we er zijn

groeten

Robert · « **Reply #26 on:** October 16, 2004, 11:25:02 AM »

Ik begrijp dat er een soort wervel(storm) wordt opgewekt in een vloeistof of gas, die aangedreven wordt door een magnetische schroef, die (bijna) wrijvingsloos kan bewegen (door de luchtdruklagers). Waarom de magneetschroef zou imploderen is me even onduidelijk. Of misschien bedoelt men het punt, waarop een magnetisch stelsel stabiel/star wordt.
De venturi is een vernauwing om vloeistofstromen aan te zuigen of om druk te verlagen. Waar en hoe die geplaatst wordt is me nog even onduidelijk....
Waarschijnlijk dat de de venturi al de conische vorm heeft zodat de vorm van de wervelstorm er precies in past. De rotatie wordt dan naar onder toe versneld.
Om het geheel op gang te brengen is een impuls nodig (warmteschok), dat bevestigd mijn idee dat het hier om thermodynamica gaat in een aerodynamische of hydrodynamische omgeving (stromingen van warme lucht/vloeistof). De rotatie die de uiteindelijke reactie teweegbrengt, wordt overgezet op een roterendmagneet, waaruit een flux ontstaat, die uiteraard omgezet kan worden in electriciteit.

Hoe één en ander precies werkt is me nog niet duidelijk, maar eerst even een paar kanttekeningen.

- een wervelstorm haalt energie uit temperatuurverschillen die worden veroorzaakt door de zon, dit is wel gratis energie, maar een werverlstorm produceert niet meer energie dan erin gaat.
- Een magnetische schroef, moet ergens door aangedreven worden. en de omzetting (hoe wrijvingsloos ook, is nooit 100%)
- Een venturi om vloeistof stromingen te versnellen, werkt net als een tandwielenstelsel (van groot tandwiel naar kleine tandwielen) De overbrenging gaat bij tandwielen en vloeistoffen zeker gepaard met het lekken van energie. (de omzetting is nooit 100%)
- Om de reactie op gang te brengen is inderdaad energie nodig. Ik ben benieuwd of die energie er uiteindelijk ook uit komt.
- De overzetting van flux naar electriciteit gaat ook nooit 100% . Er lekt altijd 'flux' weg.

Kortom, in theorie zou het allemaal kunnen blijven draaien, maar in de praktijk lekt er dus aan alle kanten energie weg.

De grootste vraag die ik mij zelf stel: Hoe houdt deze reactie zichzelf in stand? Welk mechanisme zit erachter. En waar komt die extra energie vandaan? Koelt de omgeving af? verdwijnt er spontaan massa? Verliest de magneet uiteindelijk energie? opent zich een nieuwe dimensie waardoor energie naar binnen lekt

...Er moet toch ergens energie vandaan komen?

Als het echt werkt, mag ik dan wel aannemen dat er patent op zit.

En als dat zo is, is er altijd iemand met genoeg geld, die het patent opkoopt en gaat commercialiseren. En iedereen mag patenten inkijken. Als u een patent nummer heeft, of een reeks, dan houdt ik mij ten zeerste aanbevolen.

Als het patent er niet is, publiceer dan de gegevens, zodat de informatie een publiek bezit wordt. Men mag iets niet patenteren als het om een publiek idee gaat. De techneuten hier op Neoweb kunnen dan wel uitpluizen of er echt energie uit het niets ontstaat $:-\$

In de loop der eeuwen zijn er altijd 'wetenschappers' geweest, die dachten een perpetuum uitgevonden te hebben. In redenatie is perpetuum mogelijk, maar er kan nooit meer energie uit komen.
In de loop der decennia zijn er ook altijd 'wetenschappers' geweest die geld wisten los te peuteren van investeerders, maar waarbij uiteindelijk blijkt, dat het niet mogelijk is. Vaak werken perpetuum mobiles met een externe energiebron.

Het meest veelbelovende voor de toekomst vindt ik zelf: kernfusie. De reactie moet bij enorme temperaturen op gang gebracht worden, maar uiteindelijk levert de fusie van kerndeeltjes meer energie op. De nieuwste kernfusiereactoren die nu worden gebouwt, zullen dan ook 'rendabel' zijn. Maar je haalt alleen de energie uit de kernen, die er inzit. Er onstaat niet vanuit het niets energie.
Vandaar dat ik mijn vraagtekens zet bij uw verhaal...

achtergrond informatie:
Venturi-buis, of Venturi-meter, een instrument dat bestaat uit een buis met een versmalling, waarmee een verlaagde druk wordt veroorzaakt. Een Venturi buis wordt gebruikt om de snelheid van vloeistoffen of gassen te meten of om gassen of vloeistoffen aan te zuigen, bijvoorbeeld in een carburateur. (volgens wikipedia)

petrov dinary · « **Reply #27 on:** November 20, 2004, 09:14:05 PM »

het land is Israël en het gaat om Kibbutz Gesher in Jordan Valley

petrov dinary · « **Reply #28 on:** November 20, 2004, 09:15:02 PM »

het land is Israël en het gaat om Kibbutz Gesher in Jordan Valley en er wordt gewerkt samen met de mensen van de INNI

petrov dinary · « **Reply #29 on:** November 20, 2004, 09:35:14 PM »

geachte

het werkt op basis van de conische vorm waar er verschillende denkbeeldige conische(compresserende ruimtes) kamers tussen de schroeven zitten en deze draaien op luchtdruklagers,

het centerpunt van de schroef is het punt waar de implosie het sterkst is daarom worden deze deels door de venturi die juist onder iedere schroef zit deels versneld of geremd door de remkanalen ernaast net zoals de energie die vrijkomt uit de toppen van de schroeven de magnetische flux, die energie van eerste aanloop en eerste afremming krijgt men mede mee door zonneenergie.denk eraan er gaat geen energie verloren in het universum.Op dit systeem van samenwerking tussen zonneënergie, drukopvang,magnetisme, begrijpt u dat er meer energie uitkomt dat er fysiek in geplaatst wordt dan door een of andere soort fossiele brandstof of welke andere brandstof dan ook , je kan ons enkel verwijten gebruik te maken van de natuurkrachten

Als u bedenkt dat dit draaide met hulp van de INNI , die eveneens de Nanotechnologie beheerst, dan zal u begrijpen dat dit een te grote (r)evolutie is voor deze wereld, een andere mens van onze internationale denktank nl Guy Negré ziet hele dagen de tegenstand met zijn MDI project www.theaircar.com

Easymind · « **Reply #30 on:** September 29, 2005, 11:44:53 PM »

Ik heb begrepen dat Heaviside's versimpeling van Maxwell's equations ervoor gezorgt heeft dat de scalar 'vector' genegeert wordt in o.a. conventionele electrodynamica. Was dit niet gebeurt dan hadden we al meerdere modellen, theorien en constructies kunnen hebben die of de wereld van ongelimiteerde energie voorzien of die de wereld al lang tot lege dode kale planeet gepromoveerd zouden hebben.

Ook heb ik begrepen dat je een scalar golf kan krijgen door een bifiliar coil te maken. Oftewel een spoeltje waar het draad 2 kanten op loopt. Als hier stroom op komt te staan dan zullen de ontstane tegenovergestelde magnetische velden elkaar uitdoven. Conventionele electrodynamica zegt dat er verder niks is, maar volgens Maxwell heb je dan dus een scalar golf.

Een ander of het zelfde verschijnsel wat je hier krijgt is dat een electron in de spoel ingedrukt of uitgetrokken wordt, dit in tegenstelling tot het verplaatsen wat bij een gewone spoel gebeurt. Deze indrukking of uitrekking schijnt zwaartekracht op te leveren. Of in ieder geval electrogravity.

Dit is snel uitgelegd en misschien niet helemaal juist, maar ik heb toch het idee dat ik het tot zover redelijk begrijpelijk heb voor mezelf. Het enige wat ik nu nog mis is hoe dit effect energie kan genereren uit het space time veld.

Ik heb gehoord van een omgekeerd tijdseffect in dit zelfde proces dat bij terugkeer naar normale tijdsverloop een aantal stadia doorgaat waarbij de weak nuclear force eerder terug is dan de strong nuclear force. Het resultaat kan dan een meer energetisch electron zijn.

Iemand die hier ook van heeft gehoord allemaal of er wat duidelijker over kan schrijven?

loadrunnerste · « **Reply #31 on:** February 27, 2006, 07:41:31 PM »

je zou wel een roterende "machine" zonder zwaartekracht voor eeuwig kunnen laten bewegen in een vacuüm,op zijn eigen energie, die deze opwekt. helaas wordt dan alle energie die deze opwekt ook weer gebruikt. je zou dan een eeuwige beweging hebben, maar geen energie over, alles wordt dan weer gebruikt. misschien leuk om naar te kijken, maar je hebt geen rendement, maar dan ook geen verlies.

steven

Digihans · « **Reply #32 on:** June 21, 2006, 08:57:38 AM »

Dit lijkt met toch een onderzoek waard?

Kunnen we niet zoiets als onderstaande opstelling nabouwen?

Wim_V · « **Reply #33 on:** July 10, 2006, 04:59:58 PM »

Het gaat niet werken volgens mij.
Ik denk dat het water wordt aangetrokken door de adhesiekracht tussen het buisje en het water. Als het water dan eenmaal tot boven geraakt is zal het er niet gaan uitdruppelen, omdat het juist door het buisje aangetrokken wordt.

Maar ik kan het mis hebben

No-nerd · « **Reply #34 on:** September 15, 2006, 02:15:01 PM »

Ik vind dit een heel mooi onderwerp om over te discusieren. Omdat het duidelijk mensen heeft die denken dat het wel kunnen en zeer duidelijk veel mensen heeft die denken dat het niet kan. Maar dan. Kernfusie is een manier van energie opwekken die meer energie levert dan dat het kost om te maken en dan ook nog eens heel lang (egt heel lang) mee gaat. Als je dan deze techniek kan toepassen op een auto, vliegtuig, boot, brommer. Dan zou je dus gewoon een perpetuum mobile kunnen hebben omdat het een ketting reactie is en dus door en door gaat.

Ik zou graag ook jullie mening willen horen en graag goed onderbouwen. Als je andere ideeen hebt vind ik het ook leuk om te horen.

go ahead make my day

bashanna · « **Reply #35 on:** September 15, 2006, 02:35:34 PM »

Op zich is kernfusie wel energie positief, maar olie is dat ook.
Je kan olie verstoken en de energie gebruiken om meer olie op te pompen. Maar olie is binnen enkele decennia gewoon op!

Of neem bijvoorbeeld zonneenergie, die bron is ook schier oneindig, (totdat de zon het begeeft), maar dat maakt het nog géén perpetuum mobile.
Zelfs het verbouwen, eten, verbouwen, eten van gewassen is niet perpetuum, want je verbruikt zuurstof, water, mest etc, die ergens anders weer aangevuld moeten worden.

Zo zit het ook met kernfusie. Voor kernfusie heb je zwaarwater nodig, wat in enorme hoeveelheden op aarde te vinden is. Dus op zich is deze voorraad bijna onuitputtelijk, maar dat maakt het nog géén perpetuum mobile!

Je moet dus onderscheid maken tussen duurzame energie en perpetuum mobile. Perpetuum is gewoon niet mogelijk.

Duurzaam betekend dat het heel lang mee kan gaan. Olie is niet duurzaam, over een paar jaar is het op.
Zonnenergie zal er bijna altijd zijn, net als windenergie, dus dat is duurzaam, maar niet perpetuum!

Een perpetuum mobile is een energiesysteem, waar je geen energie aan toevoegt, en waar ook geen energie verloren gaat.
Bij kernfusie zul je steeds nieuwe 'kernen' moeten toevoegen om de energie output op peil te houden.
Je kan dan wel een systeem bedenken die de energie omzet in mechanische energie en die dan meer zwaarwater uit de oceaan haalt. Op die manier heb je een 'bijna' gesloten systeem, want uiteindelijk is het zware water gewoon op! (al duurt dat misschien nog 10.000-en jaren)

Ook magneten zijn niet perpetuum. Ze verliezen langzaam hun energie.

matti · « **Reply #36 on:** March 18, 2007, 11:24:55 AM »

Perpetuum mobile kan niet al een eeuw geleden heeft de thermodynamica hiervan de onmogelijkheid onderstreept.
Al eeuwen zoeken exentriekelingen ernaar maar het kan niet.
Want er is geen plaats waar je niet onder invloed bent van iets ook niet in het heelal.

matti · « **Reply #37 on:** March 22, 2007, 09:25:17 PM »

Het perpetuum mobile kan niet bestaan op aarde daarvan heeft de thermodynamica de onmogelijkheid onderstreept.
In het heelal kan dat wel als je niet onder invloed van een
of andere kracht bent
Maar ofdat zo'n plaatst is twijfelachtig dus spreekt bijna
niemand zich daarover uit.
Ik ben volgens de menig dat het perpetuum mobile
nooit zal uitgevonden worden.

Benjamin23 · « **Reply #38 on:** March 23, 2007, 08:03:44 AM »

Er zullen wel gebieden zijn waar bijzonder weinig gravitatie kracht heerst, maar dan nog. Wat heb je aan een energiesysteem dat geen energie oplevert?

Aan de andere kant is er wellicht 1 perpetuum mobile waar we ook nog eens met z'n allen in leven. Het heelal.
Het uitdijen en weer imploderen van het heelal door zwarte gaten zou wel eens een oneindig energie uitwisselingsproces kunnen zijn.

Compact · « **Reply #39 on:** March 28, 2007, 08:25:52 PM »

Kheb niet alles gelezen, maar door de wet van behoud van energie zou een Perpetuum Mobile juist wel kunnen. Alleen kan je er dan geen energie uit halen. Maar als je een apparaat kan maken dat energie steeds omzet tussen 2 verschillende vormen dan is het in principe een Perpetuum Mobile. Het is alleen heel moeilijk, want bijna altijd als je energie omzet wordt een deel warmte, en om warmte weer om te zetten in een andere vorm is bijna niet te doen.

matti · « **Reply #40 on:** March 28, 2007, 08:54:06 PM »

Het perpetuum mobile is eigenlijk een machine ide eens in beweging gezet nooit meer stopt.
Dus het wekt energie op uit het niets en zoiets kan niet.
En wat jij bedoelt is het rendement dat kan in theorie 1 zijn maar nooit in praktijk zoiets noemt de ideale machine.

Florian · « **Reply #41 on:** March 29, 2007, 07:23:05 PM »

Maar het heelal zou dan nog meer dan een perpetuum mobile moeten zijn... het krimp door de zwarte gaten maar het zet ondertussen nog veel sneller uit. Bovendien geaat die uitdijning sneller en sneller. Dit kan men zien doordat de andere sterrenstelsels van ons weg gaan en dit sneller en sneller doen, exponentieel dus.

Het heelal is helemaal geen oneindige energie uitwisselingsproces daarvoor kloppen de verhoudingen niet. Men kan het ook niet uitleggen omdat men niet weet wat er buiten het heelal ligt. De (volgens mij) ongeloofelijk dwaze defeninitie van het heelal sluit ook iedere discussie uit: het heelal is alles wat bestaat heeft bestaan en ooit zal bestaan... Het komt er gewoon op neer dat men niet kan/ wil praten over wat achter de beroemde achtergrondstraling ligt: het eerste licht, het licht dat vrijkwam tijdens de oerknal. Maar wat geeft dan die extra energie, dat extraatje waardoor alles ontstaan uit het niets, hetgeen die uitzetting veroorzaakt, dat denken ze toch... Dat noemen ze donkere of zwarte energie... Nja klinkt nogal Harry Potter achtig, ik verkies de derde term: anti-zwaartekracht. Deze term van energie krijgt momenteel al het onverklaarbare op zijn dak... Tot daar liepen onze lessen aardrijkskunde...

Net wanneer het intressant kon worden stopten we en kregen we een examen om achterover te vallen

Of perpetuum mobile mogelijk is, misschien wel ik denk zelf dat het ons ooit of binnen een bepaalde tijd die nog niet zolang moet zijn wel eens zal lukken. Maar ik denk dat we er toch wel een kruis over kunnen maken dat we ooit iets zouden kunnen uitvinden die meer energie opbrengt dan we erin steken... Tenzij we het heelal verklaren

ikke · « **Reply #42 on:** September 12, 2007, 12:42:30 PM »

persoonlijk denk ik dat de theorie met de capilaire kracht moet lukken en dat daarbij de eerste perpetuum mobile bestaat en ik denk te weten hoe (vanitas vanitatium).
maar de vrag die mij bezig houd gaat de energie die het opleverd te verwaarlozen zijn of niet daarvoor zou je het moeten kunnen testen...

kees · « **Reply #43 on:** September 20, 2007, 09:02:09 PM »

Wij vragen ons af waarom een magnetisch zwevend voorwerp in een volledig vacuum geen perpetuum mobile zou kunnen zijn. Geen wrijving toch?

siemen · « **Reply #44 on:** September 20, 2007, 09:04:52 PM »

euh ... hoe wou je dat doen? volgens mij is dat nniet mogelijk. Als je namelijk magneten wilt laten zweven heb je lucht nodig... wat betekent wrijving... dacht ik zo... maar als je een idee hebt

hoor het graag

kees · « **Reply #45 on:** September 20, 2007, 09:27:20 PM »

meuuu?

Magneten en lucht? Ik bedoel gewoon het magneettrein principe, stelletje magneten die elkaar afstoten, dus dan '' zweeft' de middelste. maak dan een cirkel van magneet, daarop een magneet met zelfde polen naar elkaar, en met een andere ring zorgen dat de zwevende magneet niet gaat draaien.

Werkt volgens mij ook in de ruimte

Robert · « **Reply #46 on:** September 21, 2007, 09:20:54 AM »

Magneten lenen hun magnetisme van de 'spin' van individuele electronen in het materiaal.
Uiteindelijk zal de magneet kracht verliezen en zullen de electronen dus langzamer gaan draaien.

kees · « **Reply #47 on:** September 21, 2007, 09:38:36 PM »

Pech! Weer wat geleerd. Maar als we de wet tot behoud van energie hier bijhalen, waar blijft de 'spin energie' dan na verloop van tijd?

Robert · « **Reply #48 on:** September 21, 2007, 10:16:10 PM »

na verloop van tijd vallen atomen en deeltjes uit elkaar. (ik weet overigens niet of dat met diezelfde spin te maken heeft)

nielskool · « **Reply #49 on:** June 30, 2008, 01:45:55 AM »

zelf denk ik dat er wel zeker een perpetuum mobile gemaakt kan worden, maar dan wel alleen met magneten, ik geloof niet dat het kan door één-of-ander aparatje dat stroom gebruikt om stroom optewekken.
zodra ik een mogelijkheid heb gevonden om een magneet omtepolen of kracht te laten afnemen/blokkeren, denk ik dat ik er één weet:P

//edit
oeps... dode post opgehaald

Perpetuum mobile

check

Michel

Michel

Michel

Michel

Michel

Michel

Michel

Michel

"petrov dinary"

petrov dinary

petrov dinary

petrov dinary

ikke

kees

siemen

kees

kees