raar probleem (tijds paradox)

Digihans · « **Reply #50 on:** January 12, 2008, 01:26:49 PM »

dat zwaartekracht zo snel werkt is niet aangetoond. En is ook eigenlijk niet aan te tonen.
Want een zwart gaat ontstaat doordat veel massa bijelkaar komt.

zie ook: Hoe werkt zwaartekracht

Raymond · « **Reply #51 on:** March 10, 2008, 06:15:48 PM »

Quote

(Ik bedoel: opeens ontstaat ergens, vanuit het niets, een groot zwart gat. OP DATZELFDE MOMENT is zijn zwaartekracht overal te merken.)

Nee toch? Volgens mij heeft dat toch echt tijd nodig.
Stel, dat nu opeens de zon verdwijnt, zullen we dan ook direct uit z,n baan geraken,
of enige tijd later.
Ik denk dan de laatste.

Robert · « **Reply #52 on:** March 10, 2008, 10:14:45 PM »

Stel .. een object ter grootte van 10keer onze zon botst met bijna de lichtsnelheid onze zon volledig weg.
Op het punt van 'botsen' is de massa rond het punt van de zon dus 11 keer de zon
Dit geheel schiet ongeveer met 9/10 van de initiele snelheid verder.

Toch doet het licht van de botsing er 9/10e van 7 minuten over om de aarde te bereiken. Het kan haast niet anders dat de aarde nog bijna 7 minuten 'denkt' dat de zon op haar plekje staat.
Anders zou er iets moeten zijn dat sneller dan het licht die informatie doorgeeft.

Raymond · « **Reply #53 on:** March 11, 2008, 02:23:54 PM »

Quote

Voeg citaat toe
Stel .. een object ter grootte van 10keer onze zon botst met bijna de lichtsnelheid onze zon volledig weg.
Op het punt van 'botsen' is de massa rond het punt van de zon dus 11 keer de zon
Dit geheel schiet ongeveer met 9/10 van de initiele snelheid verder.

Toch doet het licht van de botsing er 9/10e van 7 minuten over om de aarde te bereiken. Het kan haast niet anders dat de aarde nog bijna 7 minuten 'denkt' dat de zon op haar plekje staat.
Anders zou er iets moeten zijn dat sneller dan het licht die informatie doorgeeft.

Ik denk dat de zwaartekracht dan zo groot is dat de aarde ook meteen met het geheel mee
getrokken word, en het licht blijft dan gewoon komen, ook na die 7 min..

En wat voor een object zal dat wezen dan?.. een andere zon of een stuk rots.

Maar wat zou dit wel niet meer met zich mee brengen?
Een zon die totaal verwoest is..?
We hebben dan een hoop materie om ons heen, dat er voor zal zorgen dat we ook sneller om de Melkweg gaan draaien.

Als we zoveel materie hebben om omheen te draaien, wat zou dat betekenen voor de seizoenen,

Weet je dat in een vroeger stadia de maan veel dichter op ons stond, 20 keer dichterbij om precies te zijn.
Die tijd is dan ook heel belangrijk geweest, want zoals we allemaal weten zorgt de maan voor
de beweging in de zee, eb en vloed, de golven enz.. (waar de maan wel niet goed voor is)
Heel vroeger waren er golven van honderden meters hoog, die er voor zorgden dat vegitatie en andere belangrijke mineralen mee de zee in kwamen en zorgde zo voor een 'oersoep'
En die is weer mede verandwoordelijk geweest voor leven op deze planeet.

matti · « **Reply #54 on:** March 15, 2008, 09:43:08 PM »

Wel hoe snel gaat zwaartekracht daar kan niemand een antwoord op geven.
Deels omdat men niet eens weet wat het in feite is.

De lichtsnelheid die heeft men kunnen bepalen door expirementen met manen van jupiter.

Raymond · « **Reply #55 on:** March 17, 2008, 03:31:55 AM »

"Most scientists assume that gravity travels at the speed of light"

"Sir Isaac Newton thought that the speed of gravity was instantaneous, and Einstein assumed it traveled at the speed of light. Although scientists believe that Einstein was right"

Neus dit maar eens even door:
http://www.csa.com/discoveryguides/gravity/overview.php

matti · « **Reply #56 on:** March 17, 2008, 09:49:49 AM »

Omdat je er zoveel over weet raymond zou ik je eens op de proef willen stellen.
Ik heb enkele vragen, weerleg ze en ik zal mijn ongelijk toegeven.

1) Men denkt dat zwaartekracht een de lichtsnelheid reist.
Dus het deeltje mag geen massa hebben anders kan het niet tot aan de lichtsnelheid geraken.
Volgens de beroemde formule E=mC².
Hoe komt het dan dat het nog niet is waargenomen in deeltjesversnellers?

2) Einstein zegt dat fotonen last ondervinden van de zwaartekracht.
Maar hoe verklaar je dit: fotonen hebben geen massa dus hoe kun je iets aantrekken dat geen massa heeft?

3) fotonen hebben geen massa hoe kunnen ze dan energie over brengen aangezien energie gelijk staat aan massa.
Weer volgens de beroemde wet E=mC²

4) Hoe verklaren wetenschappers nu dat het heelal versneld uitdijt?

Hartelijk bedankt om mij zelfs nog maar aandacht te geven.

Je merkt het waarschijnlijk ik heb een hekel aan de formule E=mC²
(de volledige is namelijk E²=(mC²)²+pC²)

Waarbij p het moment van een deeltje is maar dit hoef ik je natuurlijk niet uit te leggen.
Zou je misschien weten waar ik aan informatie kan geraken over zijn theorie liefst volledige dus uitgelegd van A tot Z.

Alvast bedankt!

Raymond · « **Reply #57 on:** March 17, 2008, 12:15:52 PM »

Om te beginnen, ik ben gewoon een groentje hoor.
Alleen ik leer snel, en ik vind dit soort dingen heeel interresant.

Je krijgt van mij geen ongelijk hoor

Ik vindt het prachtig dat mensen met nieuwe dingen komen, nieuwe modellen, en inzichten.....das de toekomst.
En ik kan me goed vinden in hetgeen waar je zegt dat er aan ons getrokken wordt van buitenaf.
Want, volgens mij bestaat donkere energie niet eens.
(we kijken nu nog ergens langs heen, we zien het niet....logisch!.......hmm...later)
Einstein...de man was slim, maar niet alwetend!

1)punt èèn ga ik voor je onderzoeken.
2)ga ik ook opzoeken
3)zelfde....die antwoorden die heb ik zo gevonden.
4)Door middel van roodveschuiving, hubbleconstante...we zien dat sterren zich van ons en van elkaar verwijderen.

Einsteins alomvattende formule..kuch, al eens in Wikipedia gekeken:
http://nl.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc2

En anders heb je misschien hier iets aan:
http://www.einsteingenootschap.nl/uitleg%20E=mc2.htm

matti · « **Reply #58 on:** March 17, 2008, 12:23:32 PM »

Hartelijk bedankt!

Raymond · « **Reply #59 on:** March 18, 2008, 04:20:01 AM »

Het zit zo matti, een foton heeft wel degelijk massa een zeer geringe massa maar wel genoeg om door andere massa afgebogen te worden.
Een foton is de verzamel naam voor het deeltje dat verantwoordelijk is voor alle soorten straling, dus zowel zichtbaar licht als andere vormen van straling.
De energie van een foton wordt bepaald door de golflengte waarmee het zich voortbeweegt.
Een foton heeft dus een golfgedrag waarvan de frequentie bepaald hoeveel energie het meedraagt. Dat betekent dus dat infrarood licht minder energie heeft dan ultraviolet licht. Het is daarom ook ultraviolet licht dat in de zon je huid doet verbranden.

In de Engelse Wiki staat:

"For visible light the energy carried by a single photon is around a tiny 4×10–19 joules; this energy is just sufficient to excite a single molecule in a photoreceptor cell of an eye, thus contributing to vision"

De energie is gelijk aan h*c/L (h en c zijn beide constanten en L is de golflengte)
Dus aangezien een foton bij een bepaalde golflengte energie bevat heeft het dus ook (E=MC^2) massa. En dat mag dan misschien zeer weinig zijn het is massa. Licht oefent ondanks de kleine massa druk uit op een oppervlak.

Voorbeeld:
sterren zijn in evenwicht als de naar binnen toe gerichte zwaartekracht gelijk is aan de naar buiten toe gerichte stralingsdruk. Licht (dus fotonen) kunnen dus ondanks hun kleine massa de veel grotere massa van de materie in een ster tegenhouden puur door dat zij in zulke grote getalen uitgestraald worden.

Ondanks dat fotonen dus haast massaloos zijn worden ze in het heelal toch door de zwaartekracht afgebogen. Dit komt enerzijds doordat zwaartekracht over zeer lange afstanden doorwerkt, plus het feit dat er verder geen andere kracht "terplekke" aanwezig is die de zwaartekracht zou kunnen tegenwerken. En wat te denken van de zonnewind? (dat zijn ook fotonen) Die is in staat de staart van een komeet af te buigen. Dat zou dus niet kunnen als fotonen echt volkomen massaloos zouden zijn.

Zelfs de ongrijpbare neutrinos die overal dwars doorheen gaan zouden een minuscule massa hebben (maar geen electrische lading, fotonen wel daarom kun je met zonlicht electriciteit opwekken!)

matti · « **Reply #60 on:** March 18, 2008, 06:08:34 PM »

Maar hoe kan een foton massa hebben?
Om aan de lichtsnelheid te gaan mag je immers geen massa hebben!

Raymond · « **Reply #61 on:** March 19, 2008, 01:34:22 AM »

In een vacuüm bewegen fotonen zich met de lichtsnelheid c (2,99792458 × 108 meter per seconde) voort. Uit de relativiteitstheorie volgt dat een deeltje met een eindige rustmassa nooit de lichtsnelheid kan bereiken. Een foton heeft dan ook geen rustmassa. De levensduur van een foton is oneindig; een foton is, anders gezegd, volkomen stabiel. Volgens de relativiteitstheorie kan men ook stellen dat de lokale tijd in een foton stilstaat.

Raymond · « **Reply #62 on:** March 19, 2008, 08:11:28 AM »

Elk elementair deeltje zoals protonen, neutronen, electronen hebben een z.g.n. "rust" massa. D.w.z. de massa die ze hebben als ze de minimale energie bezitten waarbij ze nog bestaan. Aangezien deze energie alleen bereikt wordt bij het absolute nulpunt (een waarde die net als de lichtsnelheid en de daarbij behorende energie niet bereikt kan worden) is de feitelijke rustmassa er altijd een fractie vandaan. Het is deze rustmassa die het deeltje verhindert om de lichtsnelheid te bereiken.

Fotonen daarintegen hebben geen rust massa. En daarom gaan zij dus wel met de lichtsnelheid. Hun rustmassa is dus wiskundig gesproken oneindig klein en daarom kunnen ze de snelheid halen die ze hebben, de lichtsnelheid. Het gaat dus niet om de massa/energie bij een bepaalde snelheid, maar de massa bij stilstand. Een proton heeft (hoe klein ook) een eindige massa als hij in rust zou zijn, dus wordt die bij de lichtsnelheid oneindig groot. Een foton heeft juist een oneindig kleine massa in rust (0 dus) , dus wordt zijn massa niet oneindig groot en als gevolg daarvan gaat een foton in het vacuüm altijd met de lichtsnelheid omdat elke vertraging zijn bestaan bedreigt. Fotonen worden afgeremd als zij door een medium (bvb een lens of water) gaan. Maar naarmate dit medium "dikker" is (bvb de diepte van een meer) verliezen zij zoveel snelheid en energie zodat de omliggende water moleculen in staat zijn om ze in te vangen. Als ze nog snel gaan stoten ze af (reflectie), maar bij voldoende vertraging worden ze geabsorbeerd door het water en ontvangt het water molecuul de foton energie (dat dus verdwijnt) en wordt het water iets warmer.

sampelemoos · « **Reply #63 on:** May 04, 2008, 12:47:29 PM »

Oké: dat tijdreizen met fotonen te maken heeft begint nu wel een begrip te worden.
Dat de mens een lichtwezen is wordt nu ook ondersteund door de coherentie pulsen van de eiwitten.
Fotonen kunnen gesplitst worden om naar een kwantummechanica positie te gaan.
We gebruiken nu alleen de magnetische eigen schappen van zowel de fotonen als de eiwitten.
De fotonen en de eiwitten mogen niet interfereren, dus moeten we deze potentiëren met een niet magnetische stof.
De aura die we hebben van een mens door coherentie van de eiwitten wordt gebruikt als geleider.

We hebben weinig te maken met wrijving, zie het experiment met het absolute nulpunt en de supermagnetische eigenschap.
Transpoort is nu te maximaliseren met tachyonen.
De interferentie patronen moeten nu hun werking doen om in tijd te reizen.

nadeel: de gesuperponeerde magneetvelden hebben/krijgen een soort resonantie en moet met
abductieheren in banen geleid worden, anders kan je de interferentie patronen niet
sturen en leven dan een eigen leven.
Dat abducteren is een zeer moeilijk proces en heeft nog haken en ogen.

Net zoals een transmitter zijn frequentieband heeft door de condensator werking.

matti · « **Reply #64 on:** May 11, 2008, 06:21:45 PM »

Jij zou beter in plaats van onverstaanbare taal uit te kramen!
Eens simpel zeggen hoe dat proces werkt en niet met allemaal wetenschappelijke termen!

sampelemoos · « **Reply #65 on:** May 13, 2008, 08:49:50 AM »

Oke fotonen zijn verklaart door Raymond. ( zie bijlage image )

Het zend twee verschillende magnetische frequenties uit.

Door deze te splitsen krijg je namelijk een deeltje en een golfverschijnsel. Licht bestaat uit fotonen en behoort tot de bosonen. ( E=hxf Planck )

Bosonen kunnen samen bestaan en fermionen niet, dit komt door zijn spin.
(spin van een foton is 1x rond zijn as, ookwel heeltal genoemd)
fermionen kent een halftal, 1,5x of 2,5x enz.

Deze theorien komt van de kwantummechanica en zijn bewezen.

Mensen hebben ook een fotonen communicatie door actie-patentiaal.
In de chemie heb je spannings verschil door minerele uitwisseling.
Zie ook bij actionen. (

&feature=related )

Door deze AP krijg je licht verschijnselen in een bepaald gebied, zie aura.

&feature=related

zowel de aura als het lichtveschijnsel heeft een electromagnetischveld.
Deze wordt gebruikt om op een hogere nivo te komen, zodat je magie krijgt.

zie het zweven van een object bij het nulpuntenergieveld.

&feature=related

Door interferentie patronen wordt de wereld aanschouwd, zonder licht is de wereld donker.

Als je deze interferentie patronen kan voorkomen wordt de wreldt niet aanschouwd en zal het een weg gaan zoeken naar uitgangen. ( tijdreizen, je gaat nl steeds sneller en zal de snelheid van het licht overtreffen )

Door modulatie patronen te boosteren kan je interferentie patronen in bedwang houden en op de juiste tijdstip laten interfereren.

Hierdoor kom je in een andere dimensie terecht.
Tijd is niet constand, waardoor er snel interferentie patronen ontstaan.

Dus is het heel moeilijk om deze in goede banen te lijden.

Hoe het verder gaat is wel te raden. ( men zoekt de juiste booster )

Oh, iets van mijn spinsel is dat dimensies niet bestaan maar wij in een steeds gevoeliger frequentie terecht komen. ( steeds kleinere viberaties )
En zo is de wereld ingedeeld. ( dus wat je niet ziet is er wel, maar in kleinere facetten )

Oplopende gesuperponeerde patronen.
zie CERN

Oh raymond bedankt voor je youtube videotjes.

matti · « **Reply #66 on:** May 13, 2008, 07:55:13 PM »

Eum dat heeft te maken met de oplossingen van de schrödinger vergelijkingen.
Ik vind het allemaal veel te ver gezocht.
Je haalt magie en realiteit door mekaar

"zodat je magie krijgt" ?

Leg dat eens verder uit en meer hoe het proces in zijn werk gaat dus van A tot Z.
Je legt gewoon uit wat ze doen maar ik wil weten watvoor kracht(van de 4 fundamentele) die daarvoor zorgt.

Om nu voor eens en voor altijd verwarring te voorkomen sneller dan de lichtsnelheid kan men niet gaan! Het CERN heeft dat al vaak geprobeerd om het zelfs nog maar te bereiken maar tot meer dan 99.99% geraakt men niet!

En fotonen zenden geen twee magnetisch frequenties uit waar haal je dat trouwens?
Een lichtdeeltje kun je ook niet splitsen un enerzijds een deeltje en anderzijds een golf.

Leg eens meer uit hoe het fundamenteel werkt.
Ik heb veel bedenkingen omdat ik het proces maar vanop grote afstand zie.
Diep het aub nog wat meer uit maar maak het verstaanbaar.

sampelemoos · « **Reply #67 on:** May 15, 2008, 10:10:22 AM »

uitleggen ? Wikipedia

Wanneer de bewegingsvrijheid van een deeltje wordt beperkt resulteert de Schrödingervergelijking in een aantal staande golven die door het deeltje als golffunctie kunnen worden gebruikt. Elk van die staande golven correspondeert met een energieniveau: over het algemeen geldt dat hoe hoger de orde van de staande golf, hoe hoger de energie die hoort bij die golffunctie. Gezien het feit dat de natuur altijd streeft naar een zo laag mogelijke vrije energie zijn er slechts een beperkt aantal staande golven beschikbaar voor een opgesloten deeltje (zie hiervoor de Wet van Boltzmann).

En nu komt het: je heb fermionen en bosonen

Een fermion (vernoemd naar Enrico Fermi) is een deeltje dat zich kenmerkt door een halftallige spin (s=1/2, s=3/2, s=5/2, ...). Dit in tegenstelling tot bosonen die altijd een heeltallige spin bezitten. Elk subatomair deeltje van het standaardmodel valt in te delen in één van deze twee soorten.

Elementaire fermionen (dat zijn fermionen die zelf niet meer uit andere subatomaire deeltjes bestaan, dus elementaire deeltjes) zijn zelf verder onder te verdelen in leptonen (bv elektron, muon) en quarks (de elementaire bouwstenen van hadronen). Omdat fermionen een halftallige spin bezitten, voldoen ze aan het uitsluitingsprincipe van Pauli, wat wil zeggen dat twee fermionen niet precies dezelfde kwantumgetallen kunnen hebben. Dit principe zorgt voor onder andere de stabiliteit van elektronenschillen. Meer algemeen voldoen fermionen aan de Fermi-Diracverdeling.

Elementaire fermionen zijn de bouwstenen van materie. Elementaire bosonen brengen krachten over tussen de elementaire fermionen.

Een boson (genoemd naar Satyendra Nath Bose) is een deeltje dat een heeltallige spin bezit. Dit in tegenstelling tot een fermion.

De volgende deeltjes zijn bosonen:

de deeltjes die samenhangen met de vier fundamentele natuurkrachten:
Voor het elektromagnetisme het foton
Voor de zwakke kernkracht het W-boson en het Z-boson
Voor de sterke kernkracht het gluon
Voor de zwaartekracht het (nog niet aangetoonde) graviton
samengestelde deeltjes met een even aantal fermionen, bij voorbeeld mesonen.
Een bijzonder boson is het Higgs-boson, dit is het boson, dat massa veroorzaakt in het standaardmodel.

Bosonen kunnen zich, in tegenstelling tot fermionen, in dezelfde kwantumtoestand bevinden en blijken niet te voldoen aan het uitsluitingsprincipe van Pauli. Bosonen voldoen aan de Bose-Einsteinstatistiek. Bosonen hebben daardoor bijzondere eigenschappen, zoals het kunnen vormen van een Bose-Einsteincondensaat.

Een voorbeeld hiervan is het 4Helium atoom. Dit is een boson, want het bestaat uit een even aantal fermionen. Bij zeer lage temperatuur wordt het helium supervloeibaar. In deze merkwaardige toestand heeft de vloeistof geen viscositeit en geen oppervlaktespanning. Een bekertje met supervloeibaar helium kan daardoor zonder aanleiding leeglopen doordat het helium over de rand kruipt om de toestand met laagste energie op te zoeken.

Bosonen spelen ook een rol in supergeleiding, waar twee elektronen samen een boson vormen, het Cooperpaar.

En hier ligt het verschil in tussen het Licht en een gedeelte van het licht.
Of zo gezegt een deel van het licht waar de fotonen zich als fermion en bosonen kunnen opereren.

De positie van een kwantummechanisch deeltje kan volgens de wetten van de kwantummechanica niet exact worden bepaald; er kan alleen worden vastgesteld waar het deeltje waarschijnlijk zal zijn. De functie die de waarschijnlijkheid uitdrukt heet golffunctie van het deeltje. De waarschijnlijkheid om een deeltje op een bepaalde plek aan te treffen is het kwadraat van de golffunctie van dat deeltje op die plek in de tijdruimte. De golffunctie wordt aangeduid met Ψ.

Het is maar een idee

matti · « **Reply #68 on:** May 15, 2008, 07:48:34 PM »

eum ik heb het wel over hoe het proces in zijn werk gaat.
De uitleg over fermionen en bosonen en fotonen is voor mij gewoon herhaling!

Ik versta het proces niet. (de rest versta ik zeer goed daarom ben ik er zo sceptisch over)

merkator · « **Reply #69 on:** May 16, 2008, 11:05:47 AM »

Quote

1) Men denkt dat zwaartekracht een de lichtsnelheid reist.
Dus het deeltje mag geen massa hebben anders kan het niet tot aan de lichtsnelheid geraken.
Volgens de beroemde formule E=mC².
Hoe komt het dan dat het nog niet is waargenomen in deeltjesversnellers?

2) Einstein zegt dat fotonen last ondervinden van de zwaartekracht.
Maar hoe verklaar je dit: fotonen hebben geen massa dus hoe kun je iets aantrekken dat geen massa heeft?

3) fotonen hebben geen massa hoe kunnen ze dan energie over brengen aangezien energie gelijk staat aan massa.
Weer volgens de beroemde wet E=mC²

4) Hoe verklaren wetenschappers nu dat het heelal versneld uitdijt?

Een foton is zowieso al een apart deeltje. Het gedraagt zich als een deeltje met massa.
En tevens als een golf.

Maar als niets met de snelheid van licht zou mogen reizen, zou licht zelf dat ook niet kunnen.
Blijkbaar is de structuur van het heelal zo opgezet dat fotonen niet worden afgeremd door die structuur. Wellich zijn er een soort microkanalen waardoor deeltjes zich moeten bewegen.
Een groot deeltje kan wel door deze kanalen bewegen, maar trekt de structuur mee en wordt daardoor afgeremd.
Een foton (of muon) gaat dwars door deze structuur, zonder afgeremd te worden.
Bij grote zwaartekracht wordt die structuur vervormd en kunnen ook fotonen niet meer vrij door die structuur bewegen
Andersom zou de structuur wellicht ook opgerekt kunnen worden, waardoor grotere deeltjes ook tot aan de lichtsnelheid kunnen bewegen.

Maar wellicht zijn fotonen nog wel gigantisch groot en worden ze eigenlijk ook afgeremd door de structuur.
Zwaartekracht deeltjes of andere theoretische deeltjes zouden kleiner kunnen zijn en zonder belemmering door de structuur kunnen vliegen met snelheden boven de lichtsnelheid.

sampelemoos · « **Reply #70 on:** May 17, 2008, 01:10:14 AM »

Het process verstaan?

Oke dat fotonen in een bepaald licht gebied zich als fermionen en bosonen kunnen gedragen is gesnede koek voor jouw.

Maar dat fotonen enerzijds een deeltje is en anderzijds een golf kan er bij jouw niet in?

Dus het dubbele gedrag van kwantum deeltjes ook wel golf-deeltje-dualisme genoemd gaat er bij jouw niet in.

Dus bij jouw zijn bosonen het zelfde als fermionen?

Dit terzijde, nu wat anders.
Het bijzondere van elektromagnetische straling is dat er geen medium nodig is waarin de golven zich voortplanten.
Een elektromagnetische straling gedraagt zich als een transversale golf.

matti · « **Reply #71 on:** May 17, 2008, 09:37:40 PM »

Het dualiteitsprincipe gaat er bij mij WEL in.

MAAR je kunt een foton niet enerzijds enkel als deeltje beschouwen en anderszijds enkel als golf!
Het is juist daarmee dat het principe aangestuurdt word.
Maar dat gaat simpel weg niet je kunt een foton niet enkelvoudig zijn.

Leg nu eindelijk het principe uit!
Ik versta beter dan je denkt de principes van kernfysica.

(begin mij ook niet lastig te vallen met nuttelose weetjes 9 kansen op 10 weet ik ze ook!)

sampelemoos · « **Reply #72 on:** May 18, 2008, 11:57:04 AM »

matti · « **Reply #73 on:** May 18, 2008, 04:13:35 PM »

Ik vraag jou helemaal niet om een serie internet adressen.
Ik wil dat jij het principe uitlegt hoe men een foton splitst in enerzijds een golf en anderzijds een deeltje!
Ik heb al die sites gelezen MAAR wat heb ik gemerkt je theorie komt er niet in voor

Wil je nu gewoon eens zeggen hoe dat principe in zijn werk gaat dat je een foton enerzijds in zijn golf splitst en anderzijds in zijn deeltje.
Waarbij natuurlijk de een geen enkel kenmerk meer heeft van de ander.
Volgens mij kan dit niet maar indien we jou theorietje moeten geloven kunnen we dit wel en kunnen we door deze te laten interferen een andere dimensie openen/maken/betreden.
(noem het hoe je wilt)

Ik ben niet iemand die zich ten allen tijde aan de conservatieve gedachtengang vasthoud!
Ik wil enkel een paar argumenten en een goed uitgelegd stappenplan waarmee je die fotonen "deelt".

sampelemoos · « **Reply #74 on:** May 18, 2008, 06:18:21 PM »

KOM JE ER NIET UIT DAN MOET je TOCH DE MAGIE KANT NEMEN.
DAAR BEDOEL IK MEE, DE MENSELIJKE NON-LOKALITEIT D.M.V. HERSENGOLVEN.

Dus je wil weten wat hersengolven met fotonen doet?

matti · « **Reply #75 on:** May 20, 2008, 05:36:45 PM »

Natuurlijk niet!
Dat weet ik trouwens al.
Hoe splits je een foton in een deeltje en een golf dat vraag ik!

sampelemoos · « **Reply #76 on:** May 23, 2008, 07:00:33 PM »

oke

Hier een voorbeeld en niet gelijk zeggen dat het een kindertekenfilm is, want er zit meer achter dan alleen maar cartoon.

Kinderen die een hoge IQ hebben krijgen ook deze beelden te zien.

Harmonie en frequenties hebben wat met elkaar te maken.

Ik neem aan dat je nog wat magie boeken hebt gelezen "esoterie", nu je alle wikipedia pagina,s hebt gelezen?

welke boeken?
dat moet ik uitzoeken.
maar waarschijnlijk heb je er al een paar gelezen.

matti · « **Reply #77 on:** May 24, 2008, 01:08:28 PM »

Ten eerste lees ik geen magie boeken.
Dit vooraleerst omdat de term veel te breed en daarom dus te weinig diepgang heeft.
Vervolgens lees ik meer boeken die op wetenschappelijke basis gebaseerd zijn!

Ten tweede harmonie en frequentie hebben natuurlijk wat met mekaar te zien.

MAAR zal je nu eindelijk het principe uitleggen, want daar geraak je niet toe!
Hoe spilts je een foton in enerzijds zijn golf en anderzijds zijn deeltje.

Kom niet af met magie theorietjes, of hersengolven want deze zijn namelijk gewoon elektromagnetische straling!

sampelemoos · « **Reply #78 on:** May 24, 2008, 11:55:04 PM »

je heb gelijk, magie boeken zijn breed en vertellen niets.

maar je hebt ook boeken die van uit de magie ontleend zijn en vertaald in wetenschappelijke
bevindingen en getest.

zo zijn ze er achter gekomen dat de hersenen alfa, beta, theta, gamma, en nog een paar frequenties produceert, maar met die verstande dat deze op Qbits gebaseerd zijn.

Ja, dus de hersenen communiceren op kwantum nivo.
Dus niet alleen op elektromagnetische straling.

TIP; ze haddden nog niet de juiste apparatuur uitgevonden om het te meten.

professoren die hier mee bezich waren werden verbannen en kregen nooit meer normaal werk aangeboden.

Raar verhaal, maar waar gebeurt.

matti · « **Reply #79 on:** May 25, 2008, 01:03:28 PM »

Alfa, beta en gamma zijn stralen en dus geen frequenties.
De hersenen ze zullen ons blijven fascineren!

PS:Hetgeen je zegt is vrijwel altijd juist maar het is je woordgebruik dat soms wat bizar is dat je teksten soms dubbelzinnig en moeilijk maakt.

sampelemoos · « **Reply #80 on:** May 27, 2008, 04:00:18 AM »

Woh, ik hoor wat nieuws?
delta, alfa, beta en gamma zijn wetenschappelijk bewezen dat ze lage frequenties hebben.
oplopent van +/-3 Hz tot +/-55 Hz

matti · « **Reply #81 on:** May 27, 2008, 07:47:19 PM »

Hetgeen je zegt houdt absoluut geen steek!
Gamma straling heeft een golflengte van 0.01 nm.
(nog nooit van de formule van deze formule v=f*golflengte gehoord???

)

v=golflengte * f
v= snelheid(hier 300 000 km/s)
golflengte (hier 0.01 nm)
f = de frequentie

f= v/golflengte
f= (300 000 000m/s) / (0.01*10^-9m)= 3*10^19
(dit is in mijn ogen er enorm hoge frequentie, het namelijk de hoogste die een foton in realiteit kan bereiken. Sorry hoor maar dit vind ik van jou een zeer zware en ongeoorloofde fout!)

Alfa en beta deeltjes hebben zeer veel energie dus hun frequentie moet hoog zijn om de formule te doen kloppen!

(waar heb je die nonsens geleerd? en met de frequentie van die deeltjes houd men bitter weinig rekening het is vooral het type deeltje dat van belang is)

De hersenen werken ook niet op alfa beta of gamma stralen ik heb dat nog eens kritisch gecontrolleerd. Het klopt niet met de slechts beperkte radioactiviteit die we in de hersenen vinden. Want die stralen kunnen alleen door radioactiviteit veroorzaakt worden!

sampelemoos · « **Reply #82 on:** May 29, 2008, 01:14:37 AM »

knap van je om een formule te produceren die geld voor radioactivestof.

helaas hebben we het niet over radioactivestof maar hersengolven.

dus ook andere golven kennen delta alfa beta gamma theta

Ohja er staan alleen formules over radioactiviteit op wikipedia, vandaar dat je niet beter weet.

sorry kan jij ook niets aandoen.

matti · « **Reply #83 on:** May 29, 2008, 07:40:50 PM »

Eum hersen golven die werken op alfa beta gamma en theta niveau zoals altijd vind ik dit veel te weinig onderbouwt!
Geef eens meer uitleg wat gebeurt er indien er een gamma golf verzonden wordt en wat bij een alfa.

Geef daar meer uitleg over!

sampelemoos · « **Reply #84 on:** June 04, 2008, 06:15:28 PM »

hersen golven zijn quantum gerelateerd.
licht golven zijn quantum gerelateerd.

hoe kan je nou appelen met peren vergelijken.

het gaat om de formule die ze in scheikunde gebruiken.

((ZOUT) + (BASE)) = ((ZOUT) + (BASE))
(z1MOL% + z2MOL% + ... ) + (b1MOL% + b2MOL% + ....) = enz

( ..... hersenen ......) = ( ....... licht .......)

er zitten natuurlijk nog wat stappen in voordat het elkaar gaat interfereren.
maar dit is zo wat er speeld tussen golffunctie en golfdeeltjes en interferentie patronen van de hersenen.

als je dit begrijpt heb je pas de basis kennis, daarna is het frieken.

nog wat suggesties?

matti · « **Reply #85 on:** June 05, 2008, 07:31:27 PM »

Eum ik weet niet waarom je niet antwoord op mijn vraag.

Ik wil namelijk graag de "freaky" uitleg. Ik lees kernfysica, universitaire reactietypes in de chemie en kosmologie voor experts. Hersenengolven zal er wel bijkunnen zeker?

Of kun jij het gewoon niet voldoende verstaanbaar overbrengen?(let op dit is geen kritiek op het niveau tot waar je de kennis kent)
Het is in feite geen vraag om meer informatie, een internetadres is goed genoeg.

sampelemoos · « **Reply #86 on:** June 07, 2008, 06:24:54 PM »

Het gaat er niet om of ik het weet of niet, het gaat erom dat dit octrooi beschermd is.

Met de directe juiste berekeningen zou je een nieuw product kunnen maken.

Dus mag er alleen maar globale toespelingen zijn.

dus collagedboy, doe je werk en kopieer niet alle gegevens van wikipedia en wees de professor zelve.

matti · « **Reply #87 on:** June 07, 2008, 06:31:44 PM »

Eum laten we eens even serieus zijn!
Als je maar nuttelose feiten kunt rondstrooien moet je niet op dit forum zitten, geef tenminste informatie over iets waarover je later extra uitleg kunt geven als er vragen worden gesteld.

sampelemoos · « **Reply #88 on:** June 08, 2008, 12:20:25 PM »

je hebt gelijk, nutteloze braaksels.

hou jij je maar vast aan wikipedia

matti · « **Reply #89 on:** June 08, 2008, 09:38:55 PM »

Hetgeen ik van internet haal komt van officiële sites van universiteiten die zijn zeker correct.
De rest is niet honderd procent accuraat.

Digihans · « **Reply #90 on:** June 09, 2008, 11:04:25 AM »

lol.. volgens mij dwalen jullie een beetje af.

Ik heb een idee over het dualisische karakter van bepaalde deeltjes (zoals fotonen)

Stel je bal voor met een stip erop.
De bal beweegt in een rechte lijn, maar draait zelf wel!
Bekijk je alleen de stip, dan zal deze 'golven'.

Zo zijn er proeven die het dualistische karakter van licht (zowel deeltje als golf) aantoont.

Om te bewijzen dat licht een golf is gebruik je de volgende opstelling:
Je richt een laserstraal op het midden van een speldenknop met daarachter een projectiescherm.
Als je de goede afstand hebt, zal er een scherpe lichtvlek op het projectiescherm ontstaan in de schaduw van de speldenknop.

Dus als je een foton tegen een object laat botsen, blijkt deze als golf toch nog rondom het object te kunnen krullen.

Hoe is dat effect te verklaren?
Stel je een waterstraal uit de kraan voor. (zo eentje die rustig en helemaal transparant is, zonder bubbels)
Als je je vinger in die straal houdt, lijkt het alsof die straal niet onderbroken wordt. De straal wordt breder rondom de vinger, maar komt eronder weer netjes bijelkaar.
Zet je de kraan volop aan, dan spuit het water tegen de vinger, en wordt het water verspreid.

rudeonline · « **Reply #91 on:** June 11, 2008, 12:04:37 AM »

Quote from: sampelemoos on May 23, 2008, 07:00:33 PM

oke

Hier een voorbeeld en niet gelijk zeggen dat het een kindertekenfilm is, want er zit meer achter dan alleen maar cartoon.

Kinderen die een hoge IQ hebben krijgen ook deze beelden te zien.

Harmonie en frequenties hebben wat met elkaar te maken.

Ik neem aan dat je nog wat magie boeken hebt gelezen "esoterie", nu je alle wikipedia pagina,s hebt gelezen?

welke boeken?
dat moet ik uitzoeken.
maar waarschijnlijk heb je er al een paar gelezen.

Geniaal, ik zou je deze video dan ook willen laten zien...

http://nl.youtube.com/watch?v=Pfs4Rd5f_IQ

Ik laat het allemaal even op me inwerken. Maar ik denk dat we middels kleur, massa en geluid een geheel ander soortige nergiebron kunnen aanboren.

matti · « **Reply #92 on:** June 15, 2008, 08:32:51 AM »

Een vraag.

Wat heeft die video met het onderwerp te maken

sampelemoos · « **Reply #93 on:** June 20, 2008, 02:52:05 PM »

Niemand weet wat tijdreizen is, dus zoek men een benadering van de gegevens die door wetenschappers zijn vast gesteld of verondersteld dat ze waarzijn.

Geluid en trillingen en vormen zouden misschien met de tijd te maken hebben?
Is het niet zo dat tijd ook te buigen is?

Misschien door het geluid aan te passen kan men de tijdskromme aanpassen?

dus gaat het om geliud of de trillingen?

heeft het medium ook invloed op het gebeuren. ( medium kan gas, vloeistof, metaal of ? zijn )

de gedachtegang vind ik wel leuk.

Stengah · « **Reply #94 on:** July 13, 2008, 10:48:26 PM »

Quote from: Denton on January 05, 2004, 06:19:00 PM

Quote from: LeFtHaNd on December 31, 2003, 01:20:30 PM
dan moet je he sowieso bouwen, want anders is er niks te geven.

Jou toekomstige ''ik'' heeft hem dan toch ontworpen, want jij geeft em aan je ''ik'' van het verleden.

Ja maar daar komt het probleem: als jou toekomstige ik hem aan jou geeft, hoef jij de tijdmachine niet meer te bedenken, waardoor je hem niet uitvind, wat er weer in resulteerd dat je hem niet naar je zelf in het verleden terug brengt, waardoor je hem weer wel uitvind.

Als dit het geval zou zijn zouden we spreken van multidimensionale werelden, die toch met elkaar ge-root zijn, maar dat er wel een 1e keer is geweest dat je de machine hebt gerealiseerd, maar door het ontwerp van je toekomstige ik te krijgen de toekomst wel weer veranderd in onze dimensie, interdimensionaire tijdreizen?:p

loadrunner · « **Reply #95 on:** June 13, 2009, 07:45:23 PM »

Er is een ding dat wordt vergeten, Als we een tijdmachine maken, moet deze niet alleen door de tijd, maar ook naar een exacte locatie worden verplaatst. De aarde staat immers niet stil. Als we een 3D raster maken (x,y,z) waarin de zon het middelpunt is, dan zal de aarde zeker van coördinaten verwisselen. Als de tijdmachine statisch is, dan zal twee dagen terugreizen het resultaat hebben dat je ergens midden in de aardkern terecht komt.
vb
lokatie aarde met zon als middelpunt is 7,7,7 (x,y,z)
twee dagen later is de aarde op lokatie 8,7,8 (x,y,z)

Als je je dan in een tijdmachine bevind, dan zal deze zich op lokatie 7,7,7 blijven bevinden, hoe veel jaar er ook voorbij gaat, en hoevaak de aarde ook om de zon draait.

De tijdmachine verplaatsen door de 4e demensie is het probleem niet, tijdreizen heeft in deze vergelijking niets te maken met lichtsnelheid.
Maar om op de juiste plek uit zien te komen. Hierbij verplaatst het hele universum zich ook, en Ons zonnestelsel verplaatst zich in het geheel nog eens.

Ik denk dat terugkeren op de juiste plek de meeste kopzorgen geeft. Ik weet niet met welke enorme snelheden ons zonnestelsel -inclusief het luchtledige wat ertussenin zit- zich verplaatst door de melkweg. En welke kant op dat is.

Voor een berekening als dat, heb je wel erg veel nodig. Vooral ls je geen Baken hebt waar je je op kan richten. Een zender.

In de verre toekomst is er een tijdmachine, we hebben nu nog geen zender waar de tijdmachine zich op kan "locken" (je hoeft maar een cm verkeerd te zitten, en je zit in de grond, of in een gebouw vast.) En aangezien dat zich maar 1 materiedeeltje zich op 1 plaats kan bevinden(wet van Einstein)... Er zal maar een vlieg vliegen op de plek waar jou hersenen zijn als je Materialiseert(vanuit het niets verschijnen in de 3e demensionale wereld zoals wij die kennen) van uit de 4e dimensie.

We hebben een luchtledige ruimte nodig, waarin zich geen één molecuul bevind.

Als kernfusie al enorm veel energie opwekt, wat dan als er dan een atoom in een atoom verschijnt. :O

-te zwaar om er veel te lang over na te denken...

dvcgraphics · « **Reply #96 on:** March 16, 2010, 01:20:24 AM »

Quote from: loadrunnerSte on February 14, 2005, 12:48:25 AM

paradox van tijdreizen,

beginpunt punt 0 tijd 01:00 uur
eindpunt punt 1 tijd 01.00 uur
tijdmachine tijd 01:00 uur

als je 10 minuten van punt 0 naar punt 1 reist met lichtsnelheid
punt 0 tijd 01:10 uur
punt 1 tijd 00:50 uur
tijdmachine 01:10
je bent nu terug in de tijd, maar wel op een andere plaats.

ga je weer terug naar puint 0 gezien van punt 1
punt 1 tijd 01:00 uur
punt 0 tijd 01:00 uur
tijdmachine 01:20 uur

je bent 20 minuten weggeweest terwijl er voor het beginpunt geen tijdverlies is

In onze demensie is tijdreizen wel mogelijk, alleen de afstanden de je reist met lichtsnelheid zijn zo groot, dat de materie ( in de verschillende tijden) elkaar niet kan beinvloeden.

Steven ########
#####@######.nl

Ik weet het niet hoor, want als je vertrekt op punt 1 aan 13u en je reist 10 minuten aan lichtsnelheid naar punt 2 is het volgens mij op allebei dezelfde punten 13u10.
Want 10 minuten is 10 minuten, hoe vlug je ook vliegt, gelijk waar je ook vliegt.

Ofwel ben ik niet mee, ofwel proberen ze mij en jullie iets wijs te maken. héhé

denny · « **Reply #97 on:** December 13, 2010, 12:10:38 PM »

Als dit werkelijk waar zou zijn dan zou dit werkelijk later plaatsvinden want anders zou je nu al wetenschap hebben.Als jij gaat tijdreizen dan zou je naar een ouder jouw gaan want anders zou je het nu al weten.Is het werkelijk mogelijk ik weet van wel.Maar als je gaat tijdreizen in welke dimensie besta jij dan? of beter gezegd besta je wel in andere dimensie''s.Of is het werkelijk al gebeurd als je als ras tijdreizen ontdekt dan kom je al snel tot de conclusie dat tijdreizen een middel is om andere dimensies te creeren.Wij wonen tenminste dat willen wij graag geloven in de realiteit,maar als je gaat tijdreizen creer je een andere dimensie.En als men in andere dimensies leeft creer je een alternatieve toekomst,de tijdstip van je aankomst is een nieuwe toekomst.
Maar wat voor toekomst zal dat zijn simpel het feit dat je hier bent zet je een machine in werking want dat is tijdreizen,tijd is overal alles is al gebeurd wie zegt dat je als je gaat tijdreizen je je lichaam nodig heeft,mischien zijn ze in de toekomst lichaamloos en komen ze hiernaartoe in energyvorm een lichaam zonder vlees en bloed maar van pure energy (ziel) dat verklaard dat we ze niet zien of horen omdat ze telepaties communiceren maar mischien is dit al jaren of eeuwen geleden gebeurd en zijn ze al onder ons als een soort illumnatie,onze toekomst is mischien niet verandert maar mischien ons verleden wel verandert als men nu in de tijd terugreist en bevoorbeeld hitler vermoordt zou in mijn tijdwereld plotseling alles anders zijn alle boeken films etc over de tweede wereldoorlog zou plotseling verdwenen zijn en ook de infomatie in mijn hoofd zal verdwenen zijn.Ik zal spontaan in iemand anders veranderen Het bestaan van andere dimensies is volgens mij ook het bestaan van tijdreizen bevestigd alleen was iemand ons voor

loadrunner · « **Reply #98 on:** March 02, 2011, 03:37:19 PM »

Het zou heel goed kunnen dat tijdreizen naar het verleden wel kan vanuit de toekomst.

Dit doordat elke tiojdreiziger de gebeurtenissen zo aanpast, dat wij in het heden niets anders kennen, we kunnen dus nooit weten, dat iemand een slaap-pil in de thee van Hitler had gedaan, zodat ie het telefoontje miste waar iemand dacht dat normandie werd aangevallen. (20 uur voor de daadwerkelijke aanval.)

Een tijdreiziger weet zelf ook niet wat hij heeft gedaan. want in zijn eigen jeugd was alles zoals het is. Waardoor de tijdreiziger geen reden had om naar het verleden te gaan om iets aan te passen.

M.a.w Als de tijreiziger nog een klein jongetje is, en hij wil de tijdmachine bouwen om te voorkomen dat zijn hond word aangereden door een vrachtauto. Nu is deze volwassen en heeft een tijdmachine. Hij reist naar het verleden, redt de hond door de vrachtwagenchauffeur bij een parkeerplaats naar de weg te vragen( zodat deze 4 seconden later wegrijd) De hond is gered en de gevolgen daar van zijn als normaal bevonden

De tijdmachine word niet door het jongetje uitgevonden. maar de hond is toch gered.

Dit omdat tijd relatief is, en niet vast zit aan een rechte lijn. Anders zou je een paradox creëren die dan een eeuwige loop zou veroorzaken. En aangezien de gebeurtenissen 1 keer plaatsvinden komt er geen paradox.

De tijdslijn die van punt a naar punt b loopt, (punt a het begin van alles, punt b is het einde der tijden)
is voor het jongetje onveranderd. en voor de volwassen "jongen" ook. De tijdslijn van de volwassen jongen was inclusief het terugreizen om die hond te redden, en voor hem was het niets meer dan in een rechte lijn waarin de tijd verloopt.

Hiermee bedoel ik dat iedereen zijn eigen tijdslijn heeft. Je kan die van een ander nooit "aanpassen", omdat een kleine verandering erin niet word opgemerkt. Daarom is tijd relatief.

Iedereen zou je leven kunnen redden in je verleden zonder dat je het opmerkt. Want voor jou is het niets meer dan "de normale tijdslijn"

Aan de andere kant, zou door een tijdreis het universum zijn bestaan te danken hebben.

-Als je als laatste levensvorm met je laatste energie een bolletje materie naar het verleden stuurt, waardoor je je eigen bestaan te danken hebt, is de ultieme tijds paradox.-
* Als je het bolletje materie niet naar het verleden stuurt, dan ben je er niet en dan heeft het universum nooit bestaan.?
*Besta je dan alleen als je het bolletje materie wel naar het verleden stuurt?

Het zelfde idee is dat als je je eigen vader bent. Als je niet naar het verleden reist om jezelf te verwekken, dan besta je niet.

Maar aan de andere kant is het voor jou de normale tijdlijn, en voor iedereen om je heen ook. ( Een vreemde man maakt een vrouw zwanger, dit zal iedereen zo zien) Als kind weet je dat je een vader hebt met de zelfde naam. En aangezien de moeder pas na het trouwen de achternaam krijgt klopt het ook. en als volwassen heb je dan het idee om je zoontje de zelfde naam te geven als je vader. Maar dan heb je weer een paradox

*Wie heeft Die naam verzonnen? Dan kan alleen de moeder zijn geweest.
*Als je je zoonje een andere naam geeft, heb jij dan ook een andere naam? - ja, want je geeft je zelf een naam, en je weet niet beter dan dat je altijd zo hebt geheten. dus dan creëer je weer een lus in een lus in de tijdlijn.

-Als tijd bestond en tijdreizen niet, dan zou materie alleen in het nu bestaan. Materie in het verleden zou dan alles in het niets verdwijnen, en de toekomst zou dan uit het niets ineens in het heden verschijnen

----

Niemand zou het ooit merken als er een tijdreiziger naar het verleden ging om iets te veranderen. Ook in de toekomst zou niemand iets merken( al leefde men tussen de tijdmachines) Maar niemand zal iets veranderen in het verleden tot het punt dat de tijdmachine is gemaakt, Want elke kleine verandering in het verleden zal er voor zorgen dat de tijdmachine niet gemaakt word, en dan zal je in jou tijdslijn geen tijdmachine hebben. ( dan verpest je t alleen voor jezelf en voor niemand anders.)

Want als er in het heden een grote ramp gebeurd, dan zal dat leiden tot nieuwe ontwikkelingen, en andere mensen die samenkomen. die het in de toekomst mogelijk maken een tijdmachine te maken.

De tijdslussen die je creëert maak je alleen voor jezelf, ieder andere zal er niets van merken.

Doe voor de grap eens een 20 cent in een parkeermeter, zodat de parkeerwachter die parkeerautomaat voorbij loopt. en dan er voor zorgt dan de eigenaar van de auto geen bekeuring krijgt. (Een klein dingetje, maar kan enorme gevolgen hebben voor de toekomst)

_En het leuke van deze bovenstaande zin is, dat je nu niet weet of ik wel of niet een tijdreiziger ben, waardoor je dan de keus maakt om wel of niet die 20 cent in die ene parkeermeter te doen , je weet wel welke ik bedoel

_

Nante Hermans · « **Reply #99 on:** November 29, 2011, 05:55:22 PM »

Kwantum is de oplossing : als je iets naar een muur afschiet en voor de muur een andere muur plaatst waar twee spleten in zitten ga je ervan uit dat er op de achterste muur twee lijnen vallen te zien van de dingen die je hebt afgevuurd. Als je dat dan met water doet jullie kennen het patroon wanneer je iets in water gooit wel dan kan je zeggen dat het water wordt afgevuurd het raakt de spleet en vormt weer dat patroon zo krijg je eigenlijk een paar plekken waar meer water zich bevind je krijgt een lijnenpatroon van acht lijnen . Maar wat als we dat met elektronen in vacuum doen ?

Je krijgt een raar patroon net zoals bij het water van acht lijnen hier is geen verklaring voor . Als ze wouden meten hoeveel elektronen er door de spleten gingen leek alles zich normaal te gedragen en vormde zicht wee lijnen . Het elektron kon dus weten wat er gebeurde als het zou worden opgemeten de verklaring hiervoor is vergezocht vind ik persoonlijk als het elektron net gaat worden afgevuurd bestaat het alleen uit een kans de kans waar het gaat eindigen pas op het moment dat het word afgeschoten word het bepaalt waar het eindigt in het begin is het dus eigenlijk alleen een kansverhouding .

Dit betekent dat iets zowelm dood als levend kan zijn tot je het waarneemt . Zo ben je hier ook zowel dood als levend .

raar probleem (tijds paradox)

Nante Hermans