Wat is licht? Is licht een golf of is licht een deeltje?

Swie_de_Zjambon · « **on:** February 23, 2004, 02:47:17 PM »

Kan iemand mij inzicht over licht misschien verhelderen?
De vraag: is het nou een deeltje of een golf?
Het is een deeltje omdat het word beinvloed door de zwaartekracht.
Het is een golf omdat het anders nooit de lichtsnelheid kan bereiken door de oneindige massa.
Of is licht heel iets anders?

Veyron · « **Reply #1 on:** February 23, 2004, 03:12:25 PM »

Licht is van nature een golf, maar het heeft het gedrag van een deeltje. want: licht heeft verschillende golflengten(gekleurd licht) en daarnaast ook vele andere vormen die wij niet kunnen waarnemen(straling als uv infarood etc) maar licht wil men ook gebruiken om een schip met een zonnezeil aan te drijven, en om iets aan te drijven met een impuls moet het wel massa hebben. anders kan het geen kracht zetten. maar nu is het vervelende van licht dat je niet kan wegen in rusttoestand.

maar licht is geen deeltje, het heeft alleen het gedrag van een deeltje.

als het niet duidelijk is moet je t maar even schrijven dan kijk ik wel of ik het ook anders kan opschrijven.

Veyron

Swie_de_Zjambon · « **Reply #2 on:** February 23, 2004, 03:28:40 PM »

Schrijft het is anders op, misschien valt ie dan wel.
Licht kan toch geen massa hebben anders kan het nooit de lichtsnelheid bereiken?

Denton · « **Reply #3 on:** February 23, 2004, 04:07:47 PM »

Inderdaad, als de relativiteits theorie klopt kan die snelheid niet gehaald worden, ik weet ook niet hoe dat zit.

Maar het schijnt zo dat ze licht als twee dingen kunnen meten, als golf maar ook als deeltje. Het probleem is echter dat deze metingen niet gelijkertijd plaats kunnen vinden (kwantummechanica).
Naar mijn mening zijn het gewoon deeltjes, die zich voortbewegen in een golf, maar hoe dit zou kunnen weet ik ook niet.

@veyron:
Je zecht dat een lichtdeeltje wel massa moet hebben voor het aandrijven van een zonnezeil, maar is het niet zo dat als je het schild verwarmt je energie aan de daarin zittende deeltjes toevoegt, en die daarmee een beetje zich tegen zich zelf afzetten?

Denton

Gerre · « **Reply #4 on:** February 23, 2004, 07:22:29 PM »

@denton en veyron: ik dacht dat een zonnezeil nog anders werkte: het wordt voortgestuwd door de zonnewind, elektrisch geladen deeltjes, en niet door zonlicht!

Denton · « **Reply #5 on:** February 23, 2004, 08:47:37 PM »

Klopt, nou je t zecht

Punt voor jou

harbosma · « **Reply #6 on:** February 24, 2004, 12:51:06 PM »

Er is wel aangetoond dat licht uit deeltjes bestaat. In het natuurkundelokaal staat een molentje die op licht werkt. Het is een rad met schoepen eraan in een glazen bol (vacuum). De schoepen bestaan uit een spiegel kant en een doffe, zwarte kant. De zwarte kant absorbeert het licht. Het licht botst tegen de spiegelkant (waar het niet of nauwelijks wordt opgenomen) waardoor het rad gaat draaien.

Wat de golfbeweging betreft: bestaat licht dan misschien niet uit 2 deeltjes? Je zou zeggen dat 1 deeltje nooit een golfbeweging zou kunnen maken omdat het dan uit z'n baan vliegt. Moet er dan geen 2e deeltje zijn om dit op te heffen?

Robert · « **Reply #7 on:** February 24, 2004, 02:09:57 PM »

Als je een laserstraal op een speldeknop richt, en de schaduw projecteerd op de muur, onstaat er een schaduw met middenin een rode punt! De laser gaat echt niet dwars door de speldeknop, maar deze punt wordt gevormd doordat licht (ook) uit een golfbeweging bestaat.

Er is ooit geopperd dat er een soort ehter zou zijn, waardoor licht en radio golven zich zouden voortplanten. Dit idee is om één of andere vage reden van tafel geveegd.

Maar hoe verklaar je dan dat licht in vaccuum kan reizen? En waarom blijft de golfvorm binnen een bepaalde breedte? (amplitude) Als deze golflengte niet tegengehouden zou worden door iets?, dan zou de amplitude enorm groot kunnen worden, want niets houdt het tegen. Nu blijkbaar dus wel?

Gerre · « **Reply #8 on:** February 24, 2004, 06:24:42 PM »

Ik dacht dat licht (en andere elektromagnetische golven) eigenlijk een soort storingen waren in het elektromagnetisch veld die zich voortplanten door het vacuüm, vergelijkbaar als een golf op het wateroppervlak.

Maar ik weet dan niet: is dat veld dan eigenlijk het 'medium' waar het doorheen gaat? En wat wekt dat veld op, of is dat er gewoon?

Swie_de_Zjambon · « **Reply #9 on:** March 07, 2004, 07:40:40 PM »

Nog iets..
Ik had ergens gelezen dat licht in water langzamer ging.
maag gaat dan gaat de tijd ook langzamer onder water??!
(hoe meer ik erover nadenk hoe vager het word $:-\$ )

Gerre · « **Reply #10 on:** March 08, 2004, 07:25:09 PM »

Nee, dat zal wel niet. Het licht gaat onder water trager omdat het voortdurend gebroken wordt, en dat beïnvloedt de tijd niet.
(Geluid gaat daarentegen sneller onder water dan in de lucht!)

Swie_de_Zjambon · « **Reply #11 on:** March 08, 2004, 09:57:22 PM »

Als licht gerelateerd is aan tijd. gaat daar dan dus de tijd langzamer?? T zal wel niet kloppen maar kzie niet waarom...

harbosma · « **Reply #12 on:** March 09, 2004, 12:05:44 PM »

Volgens mij is de tijd niet slechts afhankelijk van licht.

Wanneer alles langzamer of sneller gaat veranderd de snelheid van de tijd. Deze verandering in de snelheid van de tijd, kunnen wij echter niet merken.

Maar stel nou dat er iemand van buitenaf, (waar de tijdsnelheid niet verandert, die heeft dan eigenlijk zijn 'eigen' tijd) naar ons kijkt, ziet wel dat alles sneller of langzamer gaat.

Veyron · « **Reply #13 on:** April 20, 2004, 12:36:41 AM »

licht is niet gerelateerd aan tijd, snelheid is gerelateerd aan tijd, en dat meer je pas als we t hebben over snelheden die in de buurt komen van lichtsnelheid

Veyron

Groencontainer · « **Reply #14 on:** April 29, 2004, 03:05:45 PM »

Quote from: Gerre on February 23, 2004, 07:22:29 PM

@denton en veyron: ik dacht dat een zonnezeil nog anders werkte: het wordt voortgestuwd door de zonnewind, elektrisch geladen deeltjes, en niet door zonlicht!

zie http://www.neoweb.nl/forum2/index.php?board=4;action=display;threadid=556;start=25#lastPost, staat hoe het werkt.

Swie_de_Zjambon · « **Reply #15 on:** May 04, 2004, 07:58:38 PM »

Nog iets over licht....
Waarom schijnt licht door glas heen en niet door een stenen muur?
[ niet antwoorden omdat het doorzichtig is, maar waarom het doorzichtig is]

Benontherock · « **Reply #16 on:** May 04, 2004, 09:31:37 PM »

Ik zeg nu maar wat ik denk dus corrigeer mij als ik het fout heb.

Ik denk omdat glas geen kleur heeft (voor een kleur moet je licht absoberen)

Een stenen muur heeft wel een kleur en absorbeert bepaalde kleuren van het licht en stuurt de rest terug. Bij glas wordt de lichtstralen van andere objecten achter het glas naar je toe gestuurd en omdat glas het licht niet absorbeerd en dus niet tegenhoudt komt het bij je oog aan.

Het is simpeler dan dat het hier staat maar ik ben niet zo goed in het uitleggen van iets wat afhiangt van meerdere factoren.

Swie_de_Zjambon · « **Reply #17 on:** May 05, 2004, 06:31:20 PM »

waarom absorbeerd het dan niet? Komt het licht nergens tegenaan als het op glas valt waardoor het niet kan absorberen?

Benontherock · « **Reply #18 on:** May 05, 2004, 10:30:59 PM »

Dat is gewoon 1 van zijn eigenschappen. Daar moet je je gewoon maar bij neerleggen. Net als dat steen solide is. Het is gewoon 1 van zijn eigenschappen.

Swie_de_Zjambon · « **Reply #19 on:** May 05, 2004, 10:44:12 PM »

Quote from: Benontherock on May 05, 2004, 10:30:59 PM

Daar moet je je gewoon maar bij neerleggen.

goed antwoord

Benontherock · « **Reply #20 on:** May 05, 2004, 11:05:37 PM »

Sorry hoor ik ben ook geen helderziende. Ik kan toch niet alles verklaren. Ik zie jouw nog niet met een oplossing komen.

veritas · « **Reply #21 on:** May 06, 2004, 05:12:49 PM »

De molecuulstructuur van glas bestaat uit allemaal rechte geometrische vormen.
Tussen de atomen is dus genoeg ruimte voor licht om doorheen te gaan, maar niet genoeg ruimte voor andere moleculen en atomen. (waterstofgas (kleinste molecuul) kun je gewoon in een glaswerk bewaren)
Daarnaast is het niet zo dat al het licht door het glas doorgelaten wordt.
Er ketst nog genoeg terug. (spiegeling van glas).

Wat vreemder is, is de lichtdoorlatendheid van water. De water moleculen zitten hier niet vast in een kristalrooster, maar bewegen gewoon kris-kras doorelkaar (laat maar eens een druppel inkt in een stilstaand glas water vallen).

Benontherock · « **Reply #22 on:** May 06, 2004, 05:43:33 PM »

Kijk zie je het is de eigenschap van Glas.

Goed zo Veritas

Swie_de_Zjambon · « **Reply #23 on:** May 07, 2004, 04:55:33 PM »

Quote from: Benontherock on May 05, 2004, 11:05:37 PM

Sorry hoor ik ben ook geen helderziende. Je kunt toch niet alles verklaren. Ik zie jouw nog niet met een oplossing komen.

Ik vraag toch om uitleg over iets, zeg jij als antwoord dat dat gewoon zo is en dat je dat maar moet aannemen.
[nou krijg ik natuurlijk weer een hoop -'tjes naar me toe gegooit]

Maarja, nou weet ik het antwoord, en das t belangrijkste.

Benontherock · « **Reply #24 on:** May 07, 2004, 05:50:57 PM »

Nee jij vraagt iets en ik geef zo goed mogelijk antwoord want daar draait het op deze site om. Dan vraag je me toelichting en dan kan ik alleen als antwoord geven dat het een eigenschap is omdat ik er verder niks vanaf weet.

Dan maak jij er in 1 keer iets PERSOONLIJKS van en gebruik je het valse trucje dat ook bij Veyron is geflikt en loop je vervolgens te zeuren dat ik jouw minnetjes ga geven (wat niet zo is want zo ben ik niet) terwijl jij de zelfde streek bij mij flikt dat ook bij Veyron is geflikt.

Sorry hoor maar ben jij nou echt zoooooooo zielig. Tsssssssssssssssss.

Anyway zullen we deze discussie maar gewoon staken want het enige wat we bereiken is agressie en irritatie aan beide kanten.

Hopelijk stem je toe,

Benontherock

dazz · « **Reply #25 on:** March 16, 2007, 05:17:20 AM »

Kan het volgende misschien handig zijn?

Via Internet vond ik lezingen "for Future Presidents," (elk ruim een uur)
met daarbij ook:
Light 1
Light 2
Invisible light 1

Veel informatie...

matti · « **Reply #26 on:** March 17, 2007, 07:36:58 PM »

wel jullie willen weten wat kicht nu is wel mensen niemand weet dat zelf de wetenschap nie t we kunnen alleen gissen en het is waar dat het eigenschappen van een deeltje en een golf heeft.

Nante Hermans · « **Reply #27 on:** April 22, 2011, 10:17:13 PM »

Naar mijn weten bestaat licht uit een deeltje dat zich verplaatst in een golf .
Licht heeft geen massa denk ik maar bestaat toch uit deeltjes namelijk Fotonen als ik het goed heb .
Fotonen hebben dus geen massa anders kan het de lichtsnelheid niet aan .
Maar uit wat bestaat een Foton dan ?
Licht is dus iets geheimzinnig waar we de deeltjes en de golven niet samen kunnen meten .
Als je het niet eens bent stuur een mail naar mij . En trouwens kan best zijn dat ik fout zit want ik ben pas elf jaar.

Nante Hermans · « **Reply #28 on:** June 07, 2011, 03:41:52 PM »

Neen sorry mijn eerste waarneming klopte niet .

Nante Hermans · « **Reply #29 on:** July 22, 2011, 10:46:19 PM »

Je kan er ook een andere kijk op nemen .
Via de Qautumfysica kan iets zowel dood zijn als het levend is tot als je waarneemt of iets leeft of dood is .
Zo kan je redeneren dat licht zowel zich in een pakketje vol energie als in een straal beweegt .
Geloof me maar dan wordt de straal niet ontkracht op lange afstand dan zijn erop de duur gewoon minder pakketjes .
Snap je voor veel mensen is het moeilijk om te veronderstellen dat iets zowel leeft als dat het dood is .

Zeer simpel maar het klopt wel volledig . Over veel dingen in het heelal kan eeuwig worden getwijfeld om iets dan op te lossen redeneer je het best via quantiumfysica .

Nante Hermans · « **Reply #30 on:** August 04, 2011, 05:01:42 PM »

Als je dat niet begrijpt kan ik het ook makkelijker uitleggen .

Je steekt een kat in een doos . Je doet er giftig gas bij .
Je doet de doos toe zolang de doos toe is moet je volgens kwantum redeneren dat de kat dood is en tegelijk niet dood is .

Nante Hermans · « **Reply #31 on:** October 08, 2011, 08:34:26 PM »

en op 1 vraag twee antwoorden geven is ook niet zo logisch je geeft twee antwoorden en kiest daarna het beste of gewoon het juistste hetgeen dat in vele theorieen past uit .

sampelemoos · « **Reply #32 on:** January 16, 2015, 02:59:41 PM »

Licht is wat ik begrijpt of een golf (Fermion) of een deeltje (boson).
Bosonen hebben een foton en een graviton, als een foton wordt gezien dan verdwijnt die.
Om een foton te zien heeft het oog zeker een dozijn fotonen nodig om het oog te activeren, daarna is die verdwenen.

Fermionen hebben een proton, neutron en electron, dit zijn golf verschijnselen.
Deze golf verschijnsel doet een opject oplichten in een bepaalde kleur.

Licht valt niet helemaal te verklaren omdat wij nog teweinig weten over hoe het in totaliteit werkt.
Dus het echte complete verhaal licht in de toekomst.

sampelemoos · « **Reply #33 on:** January 21, 2015, 12:36:56 AM »

Oke: nu wat over licht wat nog niemand weet en dat is dat licht een grenswaarde kent tussen bosonen en fermionen.
Dank zij deze uitzondering kan men teleporteren van A naar B, op de aarde.
Afstand kan zijn 1 tot 5 km.
Dat het wel 100 km kan zijn moet nog uitgetest worden met een stimulerende TMS.

Wat is die grenswaarde dan, zie kirlian-fotografie en de aura 7.

Doei.

sampelemoos · « **Reply #34 on:** June 06, 2020, 08:01:52 PM »

In Zweden 2015 heeft een universiteit licht als een golf (bosonen) en een deeltje (fermion) tegelijkertijd kunnen herkennen.
Dus licht Heeft een boson en fermion tegelijkertijd. (40% de ander 60%) of andersom.
Meerdere mogelijkheden zijn van toepassing.

Wat is licht? Is licht een golf of is licht een deeltje?

Nante Hermans

Nante Hermans

Nante Hermans

Nante Hermans

Nante Hermans